马来西亚选举制度是使用“简单多数票当选”（FPTP）制度，指在单一选区中，选民只需投票一次，不论票数多寡都由最高票者当选，即俗称的“赢者全拿”（winnertakes all）。
此外，选区划分不均加剧该选举制度“赢者全拿”的特性，所以在近两届全国大选中，执政党均出现全国选票未过半即可执政的结果，希盟及其盟党在第14届大选总得票率仅为48%；而第13届大选中，国阵仅获得47%的得票率，但却掌握60%的国会议席。
因此，公民社会呼吁检讨选举制度，像是重新划分选区或整理选民册等方式；但亦有学者认为，即使民主彰显“一人一票，票票等值”的精神，但在“简单多数票当选”下，所有投给落选者的票都沦为无用选票（Wasted Votes）。
在509大选中，半岛的165个国会议席有77位当选议员得票率未过半数，其中国阵赢得其中38席、希盟30席以及伊斯兰党获得9席。假设在第14届大选中，国阵及伊斯兰党支持者达成共识，互相支持对方候选人，希盟将无法赢得这30席，则变天无望。
对此，政治学者黄进发博士接受《东方日报》专访时坦言，巫统及伊斯兰党在509大选后的合流，完全是对应“赢者全拿”的游戏规则，因此需透过更换选举制度的方式，来扭转大马如今的窘境。
巫伊势必合作攻希盟
他补充，在“简单多数票当选”下，政党往往无所不用其极来赢得选举，像是巫统及伊斯兰党操弄族群政治，来突出族群受威胁的情绪，这都是“赢者全拿”选举制度的结果。
在他看来，希盟要避免丢失政权，需确保巫统及伊斯兰党保持竞争关系，但是在“赢者全拿”的选举制度下，这两党则势必会合作来对付希盟。因此，要让反对党趋向温和，应该改革选举制度，符合比例代表制的精神，则巫统及伊斯兰党则不需要合流。
“比例代表制”是根据候选人的所得选票比例来分配议席的选举制度，能够保障社会的多元意见，并解决无用选票的窘境。
因此，黄进发建议，将选举制度改为结合两种选举制度的“单一选区两票制”（Mixed Member Systems），让每位选民拥有两种选票，其中第一张为选区票，仍以目前的“简单多数票当选”进行。
纳吉错判形势
第二张票则为政党票，政党可以提名同样数额的候选人，候选人名单上有明确顺序，政党根据所获选票比例分配议席，依照名单顺序由候选人出任议员。这种制度就叫做“政党名单比例代表制”（Party-List Proportional Representation，List-PR）。
黄进发解释道，在“赢者全拿”的游戏规则下，巫统及伊斯兰党并无过错，但却造成社会分裂。但是实际上，如今马来社会扮演决定胜负的关键，因为非马来选票都已集中在希盟，这也是如今社会的窘境。因此，倘若使用“单一选区两票制”，政党每张票都必须争取，因为选票都会化作为议席。
然而，他也坦言，要能够落实选举制度的改革，则得靠希盟意识到509并非民主的胜利，而是前任首相拿督斯里纳吉错判形势，认为与伊斯兰党制造三角战能分裂希盟选票，但最终丢失政权。
“我们不能期待下次大选，国阵会继续误判局势，但最重要的是，希盟支持者必须看到选举制度的窘境，才有望扭转日益恶劣的政治格局。”
单一选区两票制席 解决票席不均
2016年的选区重划引起公民社会的挞伐，使国人期待改革选举委员会能纠正。惟黄进发却建议，直接将选举制度改为“单一选区两票制”，来解决票席不均的问题。
尽管宪法规定选区划分应大致相等，但许多议席未根据此原则分配，黄进发举雪兰莪为例，最大的选区为万宜，共有17万8790名合格选民，而最小选区仅有4万863名选民。
不仅仅是州内选区人口分配不均，各州际之间亦有此问题，其中雪州平均选民人数约11万人，而彭亨却仅有约6万名选民。对此，他说，如今重划选区不仅是重新分区，还得重新分配各州的议席数字，所涉及的修宪工程浩大。
因此，他建议下届大选先以“并立式单一选区两票制”（Mixed Member Majoritarian，MMM）选举制度作为过渡，在原有222个选区席位基础上，增加政党席位以解决减低票席不均的问题。
增加每州国席更实际
他也建议，修改宪法第46条文，对各州席位分配改以方程式计算，以恢复“州际选区划分平等”。对此，他解释道，让每个州增加国会议席，将是更实际的做法。因为参考其他国家的例子，将议席从人少州属迁往人多州属，往往会引发前任或现任议员的反弹。
然后，在第16届大选中，再改以“联立式单一选区两票制”（Mixed Member Proportional，MMP）完成选举制度改革，以政党票调整议席的分配，让选票与议席达到高度符合。
“因此，全面增加议席，过低代表州属享有大幅增长来纠正偏差。如果议席增加能够确立这个原则，则往‘一人一票，票票等值’往前进了一步。”
在他看来，传统的选区席位，可以鼓励人民代议士深耕选区，而政党席位让政党排兵布阵更有伸缩性，也利于女性等少数族群在国会有代表。
惟他坦言，以如今政治时局而言，希盟应意识到“单一选区两票制”有利于他们，因为在比例代表机制下，不再是“赢者全拿”，这样也迫使巫统及伊斯兰党竞争。
比例代表制助打破族群政治
当前政治时局下，族群裂痕日益严重，且巫伊两党也成立特别技术委员会，正式展开合作。对此，黄进发认为，比例代表制有助于非族群性政党的崛起，打破族群政治的迷思。
他指出，当国内政党都以族群作为区分，让非族群性政党难以发展。但在比例代表制下，非族群性政党才能突围，则可透过其他课题，如经济、环保、卫生等课题来引起社会共鸣，淡化族群分裂。
他也以台湾绿党为例子，该党的政治主张保护环境、生态平衡及注重草根民主等。但在我国政治现况，将难以在我国立足。
此外，在他看来，我国需要改革选举制度带来改变，而比例代表制对马来人有利，尤其马来社会现在正在分裂，而在多党竞争可让马来社会不必因竞争，而担心大权旁落的情况出现。
“从马来人角度看，倘若下次巫统及伊斯兰党获得超过60%的选票，但却因为分裂而一无所获，试问马来社会能够接受吗？而在比例代表制下，能改革不会严重伤害马来人利益。”
他也补充，虽然华社往往会反感这说法，但华裔选民必须意识到，民主社会的关键往往就是人数，无法避免让多数族群作为主导。
“尤其华社现在面对的窘境是，两大政治联盟仅有一方善待非马来人，实际上华裔选票均集中在希盟身上，因此将选举制度改为比例代表制，即使无法扮演造王者的角色，但华裔选民却可在组织政府的过程，获得谈判的筹码。”
考虑国情 修正不足
独立民调机构研究经理陈承杰认为，“赢者全拿”往往无法获得足够的代表性，因此认同“单一选区两票制”的选举制度，因为能够扎根基层的人民代议士，亦可选出认同意识形态政党的议员。
惟他坦言，在进行选举制度的改革，仍然需要公民社会的更多讨论，但我国欠缺这方面的专家。除此之外，政府内部目前也对选举改革持两极化意见，部分领袖认为重划选区即可，但亦有思想进步领袖认为，我国需要更具代表性的选举制度。
在他看来，现阶段政府应修复现有选举制度的不足，例如更新选民册及重新检讨选区划分等。再来，则是探讨现有选举制度是否具备代表性。
参考英国选举机制
“无论哪种选举制度，我个人强调，新制度是否能够具备更大的民意代表呢？依我国多元社会结构，是否考虑参考新加坡透过制度保障少数族群的权益呢？”
此外，他亦提及政党内部的民主机制，建议参考英国政党党内初选机制，即各党安排候选人前，需要透过选举来决定候选人。
“社会谈到选举制度，往往忽略党内民主，好像当今两大政治联盟国阵及希盟，各成员党往往因为议席分配，即使有更合适的候选人，但也无法代表上阵。”
另一边厢，希盟宣言内阐明改革选举制度的承诺，惟他认为，即使改革无法达到目标，但是否朝向正确方向前进，都需要公民社会的监督。
他也坦言，如今资讯爆炸的年代，选民对改革显得更加没耐心，选民往往都仅在各自社会接受讯息，这也使社会沟通更加不容易。
选举制度不利小党发展
“简单多数票当选”的选举制度有助于促成两线制，形成两大政治联盟，使小党难以突围而出。最新的例子就是在士毛月补选中，社会主义党仅获847张票，痛失按柜金。
对此，时事评论员蓝志锋认为，选举制度限制小党的发展，且国人未意识第三势力存在的必要。
“此外，我国第三势力往往都是从原先两大政治联盟分裂出来，并非是以意识形态而诞生；再加上如果没有魅力型领袖，难在我国的政治环境下取得发展。”
在他看来，唯有改变选举制度，第三势力才有望成长。因为现实情况而言，有志人士仍以两大联盟为首选，或者以非政府组织作为发挥的平台。
另一边厢，蓝志锋认为，地方政府选举是第三势力发挥的好平台，能藉以展现政党施政能力，在地方立足后逐步壮大。他也以民政党为例子，创党初期仅活跃在槟城，后来才扩展为全国性政党。
虽然选举制度改革需要时间推动，可是政府目前所展现的政治决心不足。因此，他认为，希盟要尽快交出成绩单，尤其选举委员会成员的新成员，大多都对选举制度有所认识，应该更积极推动选举改革。
