学术抄袭剽窃，指的是将他人作品或者作品的片段窃为己有发表却不指出来源。抄袭剽窃，是一个侵犯知识产权——著作权、专利、商标、音乐和文学作品，发现、发明、词语、词组、符号及设计等——的不道德行为。剽窃是蓄意的行为，而抄袭则有可能是蓄意或非自觉。在程度上，剽窃比抄袭更为严重。
据知，学术剽窃目前在马来西亚还未被定为刑法或民法罪行，而只是学术上的不当行为。在中国，依据《著作权法》第47条的规定，剽窃他人作品属于著作权侵权行为，犯者须承担民事责任。而在美国，学术剽窃被认为是个人荣誉的败坏和不道德的过失，其结果将面对所属学校或单位的纪律惩罚。
一直以来，世界各大学研究所就存在著论文抄袭剽窃的现象。二十几年来网际网络的普及，加上近两年新冠疫情促成的网上学习，更助长了抄袭剽窃的发生机率。远在网际网络还未红火的1996年，英国学者匹理和浩斯顿（Parry & Houghton）针对英国49所高教学院的抄袭剽窃状况调查后发现，百分之91的学院有轻微及中等的抄袭现象，但仅有百分之2为剽窃。
尔后，欧汶维尹（Owunwanne）2010年在美国的调查揭发，有超过百分之50的学生承认在学术上有某种程度的欺骗或抄袭。林及温（Lin & Wen）2007年针对台湾各大专院校的调查显示，学生的学术抄袭占百分之66.1。
一项检视非洲生物医学期刊论文的研究披露，在已刊登的495篇生物医学论文中，313篇被发现有抄袭的嫌疑（Rohwer及其他，2018）。在非洲卢旺达，虽然没有测量抄袭态度及剽窃现象的研究，但一般认为，抄袭行为在学术界相对猖獗，而且学生也缺乏有关抄袭票窃的专业训练与认知（Rugira，2015）。
抄袭剽窃的行为可以是直接剪贴、代写、滥引、数据造假、虚假署名、图表侵权、研究成果分割发布、发表偏倚等。为应对学术剽窃，市面上早已有检测英文论文的付费软件如“turnitin”。检测者只要把论文上传，一会儿功夫就能知晓哪个部分是抄袭或原创论见，在报告末端更有抄袭的百分比供参考。通常，少于百分之14或16者才被认定为原创，可顺利通过学术考核。
种族考量
有些国立大学研究所，因有固定学位毕业人数的额度、或特定族群毕业后教职分配的考虑，指导教授就会受命“非常处理”非同族的研究生，方式可以是对他采取自生自灭的放生策略，或对其论文鸡蛋里挑骨头；其中包括提出“抄袭剽窃”及“枪手代笔”等的暗示，或是在修读几年后第一次答辩时突然建议更改研究方法，要求再收集资料重新撰写。
然后在第二次答辩时却全盘否定，大幅增加各种要求。碍于面子挨不了莫须有指责的，一般终会选择自动放弃，学校便得以留下空缺给需照顾的那一群。可悲的是，牺牲了可能造福人群的好研究，只为成全单一格局的小确幸。期间也可能重挫了一些人的满腔热血与希望，引发了怨与恨的恶性循环。
另一侧，一些通常由在职大学教授担任的期刊主编，因职责赋予的特权，能在第一时间掌握到新知创见。每当发现投稿原创论见适合自己使用时，就可能以各种理由搪塞投稿者拖延出版，或要求进一步修正，或暂不刊登。事因这样一个轻易的小动作，可以确保自己抢先发表成为第一作者——对研究做出重大贡献、羡煞旁人的拓荒者——也达成大学据以升职加薪的发表要求。
之后任谁（即便是原创者）再发表同样看法，就有文抄公之嫌。这种蓄意行为令人心寒：可怜的是投稿者，遵照审核建议耗了时间精力修补，却落得抄袭剽窃嫌疑，愣在那百思不得其解；而真正的学术剽窃者，却在灯火阑珊处收割成果。
学术界，实际上并不那般芬芳。为谋名利出位，抄袭剽窃事宜层出不穷。学术单位本应是社会前进、发展、文化累积和科技发明的核心机构，事实却违和地令人瞠目结舌。学术剽窃与抄袭，是个人荣誉的严重败坏和不道德过失，是故立法惩处非常必要。
纵然有专人及检测软件的把关，抄袭剽窃在世界各地的猖獗程度依然令人担忧。无怪乎我已故知交西夏文研究先驱、比利时汉学家及著作出版经纪人吕光东博士（Dr Luc H. M. Kwanten），曾在吉隆坡月华如水的双子星塔下对我感叹：学术界抢著冒出头的大有人在，他们不择手段，面不改色，令人不禁打个寒颤。
