《2014年世界华文教育论坛论文集》，被“前董总署理主席”形容为：“专家学者见解精辟，指引华教发展新方向”，真是“梆梆声”。但当我们实际翻阅这本论文集，往往却不是求得指引华教前路的真知灼见，反而引起阵阵疑点。
《论文集》开头篇，为“前董总主席”的开幕词，题为《马来西亚第13届大选后的时局发展与华文教育的奋斗方向》的主题演说，正文后面，附了几个表，内容展示了华教在马来西亚这片土地上的上“丰硕成果”。五个附表数据完全没分析和研究说明，只是放在那儿，让读者看了，自己发挥想像空间，很有意思。其中，《附表4：华文中学改制前全国华文中学的学校数量和学生人数》，让人看了，就当真要“想入非非”。（参考附表4）马来西亚华文独中的发展史的现有标准版本，是根据《教总33年》的资料整理出来的：即，独立之后，西马有华文中学70所，1962年华文中学改制风暴中，54所接受改制，16所拒绝津贴，选择成为华文独中。54所改制国中，大多数同时附设“私立中学”，1964年开始，生源日益减少，附设国中的“私立华文中学”几乎全部处于关闭边沿。1972年，胡万铎、林晃升等等华教先辈发起“独中复兴运动”濒临灭亡的“私立华文中学”，有21所成功复兴，联同原有的16所，共37所，子所加入沙巴9所和砂拉越14所，全马合共60所。
有实物可查证
教总的资料，附上所有华文中学的清单，数据完成可以还原，有实物可查证。可是，教育部的1961年西马有132所华文中学，要还原出132所华文中学，可能不是那么容易。所以，学者写华文独中，虽然有看过上述教育部的资料，却往往采用有附上学校清单，比较令人信服的教总资料。“前董总主席”既然在“指引华教发展新方向”的论文集里，选择向来自世界各地的论坛出席者，说西马曾经有过132所华文中学，他就有责任把132所华文中学身份“还原”，证明是绝对可靠和正确的数据。
以上这个表，颠覆了“正统独中史”。对于熟悉独中情况的本土人，都可能被搞糊涂。很难想像，论坛举行当日，来自世界各国，第一次接触本土华教信息的学者，是如何把正文和附表之间相互矛盾的数据消化。例如，在正文中，讲的是“全国60所华文独中”，未说明是那一年的数据，而附表却提供西马、砂拉越和沙巴三地不同年度的数据，总数加起来根本不是60，这不是要难倒世界各国的学者了吗？
同一本《论文集》的282页，有一篇王瑞国博士撰文的论文，《表3：1946年-2004年华文中学间数和学生人数》，列明从1958年起，华文中学数目年年不同的状况（参考表3）。
这个表，说是引述自《董总50年》特刊，唯未列明页数。我怀疑，这个表应是董总同事从《1938年至1967年马来西亚教育数据》整理出来的。主题演讲的附表4显示，以董总的专业水平，是会清楚注明资料出处的。所以，282页这附表，在学术上显然是犯规的。无论如何，既然1970年的数据是38，2004年的是37，显然是指西马的“华文独中”无疑了，以前的数据，指是指华文独中前身，即“华文中学”了。
1958年至1967年之间，华文中学数目上下大幅度波动，是很难想像的，民间要建立一所学校不容易，尤其是中学。新山宽柔古来分校，1999年开始建，2005年才正式迁入开课，6年建一校，1960至1961年，一年之间，增加了26所华文中学，两个星期就开了一所，听起来太搞笑了。既然是官方数据，我们不怀疑其真实性，但我们需要有进一步说明，解除我们的疑难。
《1938年至1967年马来西亚教育数据》，是有说明独立学校，有日校和夜校之分。敢情夜校也列入，怪不得会有这么多了。也就难怪槟城在谈申建新独中时，谢诗坚提出了中正夜学没人要读而宣告关闭的例子。
46华文中学失踪
王瑞国引述的这一套数字，情况可能会是很有震憾力的。例如，1963年至1970年之间，有46所华文中学失踪了。那证明了太多的东西，真的追究起“出卖华教造成华文中学消失的汉奸”，谁将负起责任呢？再说，这个表，对所谓独中复兴取得成功，是否暗示著有很大的“吹牛皮成份”呢？口口声声“董总60年来都是维护华教”，却对46所华文中学消失完全没一点“应有的反应”，难怪不该大大打折扣吗？
其实，如果1961年那132所华文中学的身份都能还原为实物，对于端正华文独中的历史，大有裨益。但是，情况显然是我们很难“轻率造次”。华文中学的数据，无法统一，恐怕将来是会越演越乱的，搞华教搞到华文中学的历史都弄不清楚，不是要沦为“笑柄”吗？
我开始怀疑，教育部的数据会不会有误。因为，《1979年内阁教育报告书》是有对“以华语为教学媒介的私立中学”的明确论述的，是三年初中和三年高中的模式。为了找出真象，我找到教育部的那本资料册子。找到相关的那几个表后，详细查看。整理出王瑞国的表的资料有四个表：42页表14、46页表18、54页表26及55页表27。
当我小心查阅表14和表18，给吓呆了，两个表中的华文中学，都不实行三三制，而是由Form1到Form5的三、二五年制。按照叶、王炮打关中的标准，那是“修国民中学课程”和“考政府考试”的国民中学，是“私立国中”或“私立英文中学”，也就是不知谁是第一个“始作俑者”说的“假独中”和“伪独中”，准确的说法是“假/伪华文中学”！
我不认为是官方弄错了。因为，《1979年内阁教育报告书》就有对“以华语为教学媒介的私立中学”有明确的论述，是三年初中和三年高中的模式。五年制的华文中学，恐怕是不存在的！我更不能容忍叶、王二博士说不小心错误引用了。
叶新田和王瑞国把五年制的中学当成标准的华文中学，在世界水平的研讨会中，广告全世界的学者。可是，当他们对著关中的同人时，却又假独中、伪独中的，开口就是不屑的模样。这，倒底是怎么一回事？我们当然要求两大博士给我们满意的解释。
