近几个月，我国政坛掀起了一股前所未有的“年轻化”热潮。这场风潮的起点，可追溯自浮罗池滑州议员胡智胜在槟州议会厅内高调展现的潮流热舞，试图吸引年轻人，尤其是Z世代关注国家政治和社会议题。
随后，这股以 “迎合” 年轻人为主的流量密码迅速在各大政党间展开。无论是行动党或马华，亦或是标榜青年的MUDA或同心党，皆一窝蜂涌入短视频平台拍摄类似视频。从跟风洗脑旋律到配合特效互动，政治人物为了挤进Z世代年轻人的手机屏幕，可谓是各显神通。
年轻人崛起为关键票仓
诚然，朝野政客接触年轻群体的初衷固然是正面的。UNDI18政策落实后，青年选民已成为左右选举结果的关键票仓。以优景镇选区为例，该区的18至39岁选民达7万1194人，占总选民55.31%，成为影响选情的重要力量。
当政治人物愿意放下身段，采用Z世代习惯的传播媒介进行沟通，往往能以低成本，扩大该政党或候选人的曝光率。
引流之后流量见顶，圈层固化
观察候选人在两周的柔佛选举拍摄“跟风”题材，只能说，它确实是政党触达年轻选民最具性价比的破冰工具，即制作门槛低、算法分发快，短期内即可堆出可观声量。但同一套路重复使用，边际效益只有递减的饱和。新鲜感迅速消退，看多了只会让人无感，甚至觉得尴尬，互动数据也逐季下滑。
而且短视频平台的推荐机制，本质上是按用户既有兴趣精准投放。政治人物持续产出同类内容，触及的往往不是原本不关心政治的年轻人，而是早已活跃在该话题圈层、本就对政治或该政党有一定兴趣的一小撮受众。声量表面壮观，实际上只是在同一批人当中反复刷存在感，无法破圈触及真正的摇摆选民或政治冷感群体。
换言之，点赞与转发数字很容易制造”声势浩大”的错觉，让政党误判成效，却掩盖了一个事实。这些互动大多来自同温层内部的自我强化，而非选民版图的实质扩张。当曝光度与转化率长期脱钩，讨好年轻人的策略注定触顶，流量或许还在涨，票仓却原地踏步，观众群也始终被锁死在同一批人里，无法外溢。
年轻选民要政策，不是表演
然而，政治人物更应思考的是，年轻选民会因为一段讨好的舞蹈，而将手中神圣的一票投给“最会跳舞”的政治人物吗？
答案显然不是。若要真正说服青年选民，政治人物必须回归到年轻人实质关注的切身议题上。
大马的Z世代绝非活在象牙塔内的温室花朵，他们正面对著比上一代更为严峻的结构性现实挑战。
这包括高等教育贷款（PTPTN）的财务压力、毕业即失业的结构性矛盾和实习生（Intern) 普遍缺乏法律保障、严重滞后的薪资涨幅，以及各大城市日益高企的房价。
当年轻群体正为了基本生计与前途焦虑不安时，政治人物却在屏幕里热衷于空洞的视觉娱乐，这不仅无法唤起共鸣，反倒容易引发青年反感，甚至被视为对政治严肃性的消解。
类似现象其实也出现在韩国。原本带有正面意义的“Young 40”，后来逐渐演变成网络上的讽刺用语，用来嘲讽部分中年人刻意模仿Z世代的说话方式、穿搭和网络文化，只为营造“年轻感”，最终却因用力过猛而引发年轻人的反感。若政治人物一味复制青年流行文化，却忽略真正倾听诉求，恐怕也会落入同样的困境。
年轻人选票仍受父母影响
此外，根据笔者长期观察，大马年轻人的投票倾向，实际上并未如政客想像般不同。
相反，面对复杂的政治局势与真假难辨的网络资讯，年轻选民的政治抉择往往仍受家庭观念潜移默化的影响。许多街访内容都反映，不少年轻马来选民的投票取向，很大程度上受到父母影响，尤其在垦殖区（FELDA) 更为明显。
家庭在政治社会化过程中的根深蒂固，意味著单凭几条博君一笑的短视频，根本无法动摇一个家庭长期以来所形成的政治认同与投票惯性。
若政治人物真心想要赢取Z世代的青睐，当务之急是停止这种本末倒置的讨好戏码。短视频或许是一块敲门砖，但敲开门后，政党拿出来的必须是扎实的政策背景、对体制改革的实质决心，以及针对青年就业的长期政纲。
否则再华丽的敲门砖，也换不来一张选票，反而会在流量见顶后原形毕露。
归根结底，短视频只能解决“曝光”的问题，解决不了“说服”的问题。与其钻研年轻人爱看什么短视频，政党更应关注的是他们毕业后能否拿到合理的薪酬待遇。年轻选民要的是能治理好国家的政治人物，而不是困在同温层里孤芳自赏的“政治演员”。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
