过度分散投资（Over-Diversification），是马来西亚散户投资者最容易犯、也最少被人正面指出的错误。无论你是透过信托基金投资，还是直接在股市持有个股，这个问题都同样存在，而且代价，比大多数人意识到的往往更加严重。
你有没有这样的一份投资结单？
过去两年，替许多读者检视他们的基金投资组合，发现很多都是密密麻麻地罗列著超过十档基金。
股票基金以地区来说通常包括美国、全球、亚洲、马来西亚、中国等等；主题则包含ESG（环境、社会和治理）、医疗保健、人工智能（AI）科技等等，加上很多性质大同小异的债券基金，看似“全都要全都有”，但投资回报却说不上好，老萧因此意识到：问题，就在这里。
“分散投资”的出发点是正确的，也是投资的基本原则。但大家犯了一个非常普遍、却很少被人正面指出的错误：把“买很多”与“分散得好”画上等号。
分散投资，本身没有错
在继续之前，老萧必须先说清楚一件事，以免被误读。
分散投资（Diversification）是投资学的核心原则之一，它是正确的。现代投资组合理论早已证明，透过持有“相关性低”的不同资产，可以在不牺牲预期回酬的前提下，有效降低投资组合的整体波动性。这是非常扎实的金融学基础，老萧没有任何意图去推翻它。
但是，分散投资有一个关键的前提，是大多数人没有深思的：分散的效益，存在边际效益递减（Diminishing Marginal Returns）。
研究显示，当你从持有1档股票，增加到持有5至10档不同股票时，你的非系统性风险（即个别公司的风险）会大幅下降。但当你从10档继续增加到20档、30档、甚至 100档时，你额外获得的“风险降低效果”不超过2%至3%，几乎可以忽略不计。
换句话说：“正确的分散”和“过度的分散”之间，有一条线。 越过了那条线，你不再是在保护自己，而是开始伤害自己的回酬。
什么是过度分散投资？ 指投资人持有的资产数量已超出有效分散所需的合理上限，导致各持股之间高度重叠、分析品质下降，最终使实际投资回酬低于合理预期的现象。它不只是基金投资者的问题，对直接持有个股的投资人而言同样适用，甚至危害更深，因为个股投资者没有基金经理代为研究，所有判断的责任都落在自己身上。
这篇文章想讨论的，正是越过那条线之后发生的事。
从业内视角说实话：为什么顾问会帮你买这么多档？
老萧观察到，多数投资者手上持有的基金数量之所以会“膨胀”，有一大部份原因，并不完全是投资者自己的决策，而是顾问（有意或无意地）推动的结果。老萧不是在指责同行，而是想诚实地点出这个行业里一个结构性的问题，因为理解了这个问题，你才能更清楚并掌握自己的投资。
1. 顾问的“自我保护”心理：责任稀释
这是老萧认为最关键，也是最少被公开讨论的原因。
想像两个场景：
场景A：顾问帮客户精选了3档基金。一年后，其中1档大跌。这33%的“错误”非常显眼，客户一眼就能看出来，顾问很难辩护。
场景B：顾问帮客户选了10档基金。一年后，其中1档大跌。顾问可以轻描淡写地说：“幸好我们做了分散，这只是组合的10%，你看其他9档的表现……”
你看出问题所在了吗？在场景B里，顾问并没有做出更好的决策，他只是透过“数量”，成功地把单一失误的“可见度”从33%压缩至10%，借此稀释了自己的责任。
这在行为财务学上有个名字，叫做“后悔规避”（Regret Avoidance）：人在做决策时，会特别避开那些未来可能让自己“很后悔”的选项，甚至宁可选择未必最优、但比较不容易自责的方案。本质上，这是把“选错基金的风险”转移为“投资组合平庸化的风险”。对投资者而言，两种风险都是真实的损失；但对顾问而言，后者的“职业伤害”远远小得多。
2.“总有一个会中”的叙事策略
这是另一种行业内的生存技巧，听起来有点残忍，但它确实存在。
当你持有的基金够多，在任何一个年度，总会有几档是“明星基金”：无论是因为AI热潮、某个市场的爆发式成长，还是单纯的运气。
在进行年度投资检讨时，顾问可以刻意放大那些“赢家”的绩效：“你看！你持有的这档AI科技基金，今年涨了38%！我上年就说这个方向很有潜力”，然后在同一张简报的角落，用小字带过那几档跌幅挺大的基金。这很容易变成一种“表演”，而不是真正的投资管理。
3. 制造“复杂感”
试想一下：如果一个顾问帮你建立了一个只有2档仅涵盖全球股票基金+债券基金的投资组合，你可能会想：“这么简单，我自己也能做。”
但如果同一个顾问给你一个包含10档基金、横跨美国科技、亚洲成长、欧洲价值、新兴市场、ESG永续等等的“多元化组合”，并搭配一份详细的配置图表，你大概会觉得：“哇，这个顾问真的很专业。”
这种“复杂感”，就会变成顾合理化投资费用的理由。复杂性创造了一道护城河，让客户觉得顾问的存在是必要的、服务是物有所值的。但事实上，一个精简、逻辑清晰的组合，在大多数情况下，其回酬和风险管理效果都不会比那个“看起来复杂”的组合差，甚至更好。
4. 迎合客户的心理偏误，而非教育他们
有时候，问题的根源确实在客户身上，而顾问选择了“迎合”，而非“教育”。
客户今天看到财经新闻说AI很热，想买AI基金；明天听说中国政府救市了，想加码中国基金。每一次，一个负责的顾问应该评估这些新标的是否与现有持股高度重叠，是否符合客户的整体策略，然后给出专业的建议，哪怕那个建议是“不需要买”。但很多时候，“顺从”比“教育”容易得多。客户要买，就帮他买，组合就这样一点一点地膨胀。
老萧必须强调：以上这些行为，不全然都是出于恶意的。很多顾问在这么做的时候，甚至没有意识到自己可能伤害客户的利益。但无论动机如何，结果很可能对客户不利。而顾问的职责，本应是教育和引导，而非迎合和配合。
过度分散投资代价
说完了结构性原因，现在来说最重要的部分：过度分散投资，到底会让你损失多少回酬？让老萧拆开来解释清楚。
第一个问题：你买了五次同一个东西
打开市场上五档不同名称的“全球大型股基金”的公开说明书，列出它们各自的前十大持股。老萧可以几乎确定你会看到：苹果公司（Apple）、微软（Microsoft）、 英伟达（NVIDIA）、字母（Alphabet，谷歌母公司）、亚马逊（Amazon）、Meta（脸书母公司）……
你以为买了五种不同的策略，但实际上你只是重复押注同样的热门股票。这就是投资学上的“持股重叠问题”。你用更多的资金，换来的并不是更多的多样性，而是更多的重复。
第二个问题：赢家和输家互相抵销，你的回酬趋向平庸
假设你持有10档基金：
•基金A（AI科技主题）：今年 +35%
•基金B（中国股票）：今年 -20%
•其他8档：今年+5%至+8%
基金A的亮眼表现让你兴奋，但它在组合里只占10%的比重。它带来的正面贡献（+3.5%），很大程度上被基金B的下跌（-2%）和其他基金的普通表现所“稀释”。
你买的基金越多，你的整体绩效就越会被“平均”掉。 真正的赢家无法展现出它应有的贡献，而每一个输家都在拖累组合的整体表现。用一个比喻来说：你花了米其林三星的价格，去吃了一顿大型自助餐——把所有菜肴混在一起，每一样都有，但每一样都只是普通份量、普通口味，整个用餐体验最终只剩下“平均水准”。
过度分散投资的哲学解方：芒格的“去恶化”理论
前面说的，都是基金投资者的故事。但如果你是直接买股票的投资人，这个问题不但存在，而且可能更加严重：因为在个股投资的世界里，没有基金公司帮你做研究，没有基金经理替你盯盘，所有的判断，都得靠你自己。
在这个话题上，已故著名投资家查理・芒格（Charlie Munger）早就说过了，而且说得比任何人都直接。芒格是白沙公司（Berkshire Hathaway）的副主席，以犀利的思维方式和直率敢言著称。他对“过度分散”的评价，堪称投资界最有力的当头棒喝之一。
他造了一个词，叫做 “Di-worsification”（去恶化）。这个词是 “Diversification”（分散投资）的变体，意思是：你以为自己在“分散”，实际上你是在把自己的投资“弄得更糟”。
分散，是无知者的保护伞
芒格曾表示：对于那些不愿意或无法深入分析企业的投资人来说，广泛的分散投资确实是一个有效的策略，让你能接近市场平均表现、避免被任何一个错误押注所伤。但他同时直言，这本质上是在承认一件事：你并不真正了解自己持有的那些企业。
过度分散，稀释的是你的判断力
芒格的另一个论点是：当你试图透过持有数十甚至上百档股票来降低风险时，你同时也在稀释自己的洞察力和判断力。他提出了一个很值得深思的反问：持有十档你不甚了解的公司，真的比持有你彻底研究透彻的一间好公司，更“安全”吗？
为什么持股越多，你的判断就越差？
持有5家公司，意味著在一个财政年度里，你需要认真阅读和分析这5家公司各自的1份年报加上3份季度财报，一共20份文件。你需要读懂财务数字、管理层的业务说明、行业竞争态势的变化，以及任何可能影响公司长期价值的风险因素。如果把持股数量从5家扩大到15家、20家，你需要追踪的财报变成60份、80份。试问，你的分析品质还能维持吗？还是你只能对每一家都做“蜻蜓点水式”的浅层了解？
那么，什么才是“好的分散”？
说了这么多“什么不对”，现在来说“什么是对的”。无论你是基金投资者还是个股投资者，原则是一样的：分散的重点，永远不是“数量”，而是“相关性”（Correlation）。
真正的分散，是让投资组合的各个部份，在不同的市场环境下能够“此起彼落”：当某个资产下跌时，另一个资产不会同步下跌（或跌得较少）。这才是分散的真正意义，而不是“买很多个”。
结语：分散是工具，不是目的
回到文章开头老萧检视读者投资组合的情境。
这些读者的基金组合，每一档基金，买入时大概都有一个说得通的理由：“那时候中国市场刚起飞”、“医疗保健是未来趋势”、“顾问说这档ESG基金不错”……
但这些组合整体看下来，基金与基金之间的逻辑关系是什么？哪些是真正低相关的多元化配置，哪些只是重复持有？整体的费用是多少？这个组合的长期预期回酬，真的会比一个精简3至4档的组合更好吗？
分散投资，是一个工具，不是一个目的。工具的存在，是为了解决一个具体的问题：降低非系统性风险。当你的工具数量已经多到足以解决这个问题，继续增加工具，并不会让问题解决得更好；它只会让你的工具箱变得更沉、更难管理，同时让你支付更多的“工具租借费用”，而芒格所说的“去恶化”，说的就是这个道理。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
_1732665535_6.jpg/570081f8d0e236a94e9a509395bc1ae1.jpg)
