批评运动员到底是网络自由，还是网络霸凌呢？
请先别霸凌我，请先详细看完全文。无独有偶，我这几个月的思考，包括了网络自由与网络霸凌之间该如何拿捏平衡。也因此，2024年2月24日及6月5日分别刊登了〈从网络霸凌谈素养〉及〈不平则鸣变公审〉。
有位朋友在脸书说，运动员和教师是被网络霸凌最严重的职业。我留言要求她加上评论员和专栏作者，因为这些年确实被骂得很多，文棍、笔棍、走狗……甚至连名字都被改成了“梁大便”。
在群组谈论网络霸凌这议题时，有位学术界朋友提到“网络人格变异”，意即有些人可能在网络上发展出有异于日常生活的人格，所以有些平时温文儒雅、道貌岸然的绅士，可能在网上有截然不同的表现。
事实上，“网络人格变异”（Online Disinhibition Effect）已是多年学术研究课题。心理学家约翰・苏勒（John Suler）还整理出产生网络人格变异的六大因素，包括分离性匿名（dissociative anonymity）、隐身性（invisibility）、非同步性（asynchronicity）、自我代入（solipsistic introjection）、分离性想像（dissociative imagination）及权威感的弱化（minimization of authority）。
简而言之，网络人格变异之所以出现，是因为一些人因以上的六大特点，让他们感到网上更少约束，能够更自由地表达自己，甚至是与平时大相迳庭的言行举止。不过，如是的“自由”，又有否建基于尊重、会否蚕食或剥夺其他人的自由呢？
这就是我们值得思考和深究的地方。这也是为何网络自由稍有不慎，就会变成网络霸凌的关键。网络自由并不是“我想说什么就说什么”，当我们“自由”到发表充斥人身攻击、侮辱、歧视等负面的言论时，那就是“借自由之名，行霸凌之实”。
网络霸凌分类
根据曾丽萍、黄国富、杨洁和邓婉晴所著的《进击的网民：混乱世界中必修的媒体素养课》提到，网络霸凌的行为可分为言语霸凌和行为霸凌。言语霸凌包括诋毁、取笑、羞辱、威胁、中伤、毁谤他人等；行为霸凌则是排挤、骚扰、猥亵他人等。
“网络的言语霸凌具有非常大的伤害力，因为网民人数众多，其中又以陌生人居多。当恶意评论如排山倒海涌进，会对被霸凌者形成巨大压力。”在这种情况下，自以为的正义之士，可能变成了正义魔人而不自知，因为大家都忽略了星火亦可燎原。
网络本就是一把双面刃。归根结底，网络自由并非任意妄为，而是应在尊重他人和法规的情况下表达。当然，并不是所有的批评都是网络霸凌，毕竟网络自由本就该百花齐放，否则一味奉承和赞赏只会出现歌舞升平的假象。
或许，当我们提出批评时，该想想有否任何建设性批评，而不是一味的揶揄、谩骂和羞辱。只有在确保不伤害他人自由的基础上，网络自由才能真正实现其应有的价值。
