美国的民主和共和两党正在为即将到来的总统竞选激烈拉拢选民，而民主党的拜登政府则提出了一项备受争议的税收法案，即未实现资本收益税Unrealized Capital Gains Tax（UCGT）。该法案旨在征收净资产超过1亿美元的纳税人最低25%的税率，并对未实现的资本收益进行征税。拜登政府希望通过这一举措，在未来10年内筹集额外的4.3兆美元，以解决美国日益严重的债务问题。
未实现资本收益税（UCGT）意味著，资产持有人无论是否出售资产，只要该资产在持有期内升值，就需要缴纳相应的税款。举个例子，如果你去年以100美元购买了一只股票，今年其价值涨至110美元，即使你还没有出售该股票以实现实际盈利，你也需要为这10美元的资本增值部分缴纳税款。
大多数国家在征税时，往往基于实际实现的收入而不是基于可能永远不会实现的纸上财富。因此，从严格意义上讲，对未实现的资本收益征税违背了社会公平原则，并且严重侵犯了个人自由和私有财产权利。然而，这些原则对于一个自由和繁荣的社会来说是至关重要的。
此外，根据经济学中的拉弗曲线理论(Laffer Curve)，税收收入并不是一个线性函数，而是随著税率的变化呈现出一定的曲线关系。在曲线的一侧，当税率较低时，税收收入相对较低，因为人们有更多的动力去工作和投资，从而创造更多的收入。然而，当税率继续上升时，人们可能会因为税负过重而减少工作和投资，从而导致税收收入减少。在曲线的另一侧，当税率过高时，税收收入也可能会减少，因为人们失去了动力，可能会采取避税措施或其他方式减少应纳税额。
拉弗曲线的核心观点是一个最优税率，通过合理调整税率，政府可以实现最大程度的税收收入，而不仅仅是通过增加税率来增加收入。这意味著降低税率或实施适度的减税政策可能会刺激经济活动，进而带来更多的税收收入。
当然，拉弗曲线的效果也受到其他多种因素的影响，包括经济结构、税收制度和市场行为等。此外，确定最优税率并不容易，因为这涉及到复杂的经济和社会因素，并且可能因国家和时期而异。
换句话说，在制定税收政策时，政府需要权衡公平和经济效益之间的关系，仔细评估其影响，并寻找最佳平衡点，以确保税收制度的公正和可持续性。
我对未实现资本征税持有负面看法，因为它不仅会对税率产生影响，更关键的是，它对资本主义社会的运作逻辑造成了根本性的冲击。这种税收体系的引入，会引发在未知领域中对整个社会产生难以估量的负面影响。
与共和党崇尚小政府大市场的政治主轴相比，民主党期望通过这一税收的政治立场，争取基数更大的基层选民。因该税收政策主要针对拥有超过1亿美元财富的人群。换言之，民主党希望通过高举富人税的旗帜，激发社会贫富悬殊的意识形态，甚至仇富的两极分化来赢得更多选票。
我们暂且不论道德边界；该税制直接针对在美国投入最多资本的阶层，这将鼓励更多的资本家采取更极端的避税措施，甚至完全避免成为美国税务居民。试想一下，当收益尚未实现时就要缴纳税款，谁会愿意任你宰割呢？
当资本家决定离开美国时，他们本应贡献的所有税收收入（不仅仅是未实现收益税）也会随之消失，甚至带走更多无形资产到税务和商业条件更友好的国家。因此，实际上，这种税收政策最终有可能导致比过去更少的税收，甚至灾难性的后果。
政客很清楚这些道理，民主党当然也不例外，毕竟参众两院议员中很多人本身就是亿万富翁，他们绝不会愚蠢到自挖坟墓。说到底只是政客们为了选票而不择手段的把戏，只是大部分可怜的选民往往误信虚假承诺。
法律和社会制度一方面确实是维护社会公平的天平，但从更深层次来看，却也同时是一个给“有能”之仕用来改变社会游戏规则，制定利己的绝佳平台。
从中美脱钩、援乌抵俄到挺以制伊，这些都是政客以权换利的把戏。如果作为选民对政客的言辞过于认真，那么你注定会输掉这场游戏。
