近期发生一起事件。某餐馆业主，因一位国外食客不愿意点饮料而将其照片贴上社媒，试图引起公审。这一件事，可以分成三个角度来剖析。
第一是法律角度。
普遍上，一家店可以自己定下限定客户的一些付费规则。譬如，设定最低消费，饮食时限，需要预定餐位不等。
该店家要求所有室内用餐的食客需点饮料，或者付一定数额，在法律上不存在问题，除非违反了国内贸消部的一些限制如订价或暴利等等。一般的咖啡店可以售卖两令吉的咖啡，有些高档酒店则售卖三十令吉的咖啡，飞机上的饮料也比一般的贵。这视格局而定。
小贩中心的营业模式，是中心业主出租摊位于小贩，加上卖饮料，报纸或其他物品。摊主只需付租金，就可以让自己的客户在中心享用，还可以用上其他设施如厕所，冰箱，电源等等。这是一个在马来西亚和新加坡非常普遍的营运模式。
第二是有关“社媒公审”。
店主将该食客的照片放上网。如果纯粹是把事实道出来，倒没触犯什么法律。毕竟，马来西亚不像其他国家，有“肖像权”的法律。偏偏店主的用词，让网民觉得非常不恰当。粗俗的用词，才是引起民愤的主要原因。
除此之外，该用词如果不当诋毁一个人的声誉，可能会触犯刑事法典509条文，或者因贴上网而触犯多媒体法令233条文，可能构成刑事罪。依我看法，店家用的字眼应该没有触犯这些条文。
换句话说，如果贴文文案用词恰当，加上将食客照片中的脸打上马赛克，就不会引起网民对店主的讨伐，反之，可能会谴责该食客没有遵守店家的规矩。
另外，在店家取下贴文后，有心人恶作剧，用店家之名设立了假账号来持续炒热这个话题，包括做出“公投”帖文，让网民决定该店是否应该因这事件结业。这著实不应该。
第三，网民的反应。
包括我本身在内的网民全体，是喜好在网上做“本身认为正确”的事。但是每个人的正确观都是客观而不同的。有些留言谴责店主用词，店主公审的行为，必需点饮料的规则，也有人指出食客的不对。
这件事兴起的网上舆论风向，再过数日就没人再理会。但是会给整个群体留下一个印记──网暴。
几年来，我在脸书，TikTok和优管频道评论时事，且有我自己独特风格，不乏有网民对我毫无保留地人身攻击。因此有很多人咨询我，被网暴后如何处理心理问题。
有些人因犯了一些过错而被“网络霸凌”，心理会留下阴影。而留言攻击的网民也是仗著自己“正确观“来评论攻击，认为自己批评没错，属于言论自由。
对店家也好，其他人也罢，不要得理不饶人，也不要人云亦云。将心比心，才是君子之道。我巍巍中华文化的君子之道，也是可以在网上表现出来。
