冯振豪：党与派之别

在马来西亚中文界常有用词不当之事，例如向来搞不懂“种族”和“族群”的差别，两者所定义的范畴截然不同，所泛指的意涵就各有所取。同样的情形，媒体、论者和大众常把“党”、“派”混为一谈，“跨党派协商”、“跨党派合作”、“跨党派委员会”，诸如名词滥于世面，在新冠疫情恶化与政治局势阴晴不定的当下更为泛滥，然而，党和派其实是不同的存在。

研究政党政治的学者萨托利（Giovanni Sartori）在《政党与政党制度》的第一章，开宗明义叙述党、派之别。按照萨托利之说，“派系”（faction）先于政党（party），早在罗马时代就已出现。

对于派系和政党的区分，西方思想界为此进行过长时间论争，得出的结果是：派系常是令人可恶的（伏尔泰）、派系利益是个人分歧的附庸（博凌布洛克）、派系颠覆政府（休谟）、派系是卑鄙地为个人地位和利益争夺（柏克）、派系是国王的人马（马基维利）、派系是共同情感或利益结合的方程式（麦迪逊），毋庸置疑，派系是负面、丑陋、私欲的代名词。

而大部分西方思想家也将政党当成是派系的延伸，不是将“党派”混为一谈，就是把政党看成是“比派系好一些”，惟他们也未能为派系与政党做一个明确界说。

对于政党的定义，萨托利使用多元主义（Pluralism）的途径解释之。所谓多元主义，以政治角度来说乃多个相互独立、互不包含的多个团体同时存在，依循该脉络进一步论述政党，则“政党”为信仰多元主义价值的政治组织，即承认异己同时存在的制度性组织。

派系与大众利益不相干

萨托利在书中进一步谈及对政党的界定：第一，政党不是派系，派系是为一己之利不择手段的非建制力量，政党是遵循程序和接受规范追求私利的制度性组织，惟政党有派系的原型，派系是政党衰微、恶化的结果；第二，政党代表全体人民中的部分声音；第三，政党有表达偏好和代表利益的功能，其功能兼具将偏好、利益转为公共政策的压力。

政党内部也有派系，但是这些派系纷扰都是党内之事，与普罗大众的利益毫无相干，例如，行动党的“天兵派”与地方派对峙均无关“马来西亚人的马来西亚”；早前公正党内部爆发安华、阿兹敏的两派人马隔空交锋并不是大众利益的延伸；马哈迪与姑里在1987年的A、B派之争也纯然是巫统派阀权的厮杀。

回归正题，若就“党派”二合一使用必须有“派”的前提，如目前国会代议士中，自称“斗士党”的敦马阵营，青年党的赛沙迪，他们都有“党”之名支配他们的身份。仅有马智礼属无党籍身份，惟马智礼在国会议事期间有明显倾向安华的立场。

此外，即便巫统深陷倒慕、挺慕之乱，在绊倒首相慕尤丁最佳时刻的2021年财政预算案环节中，仍让路财案通关“保慕”，旗下国会议员也保留巫统党籍的身份，东姑拉沙里也只是缺席财案三读，至于阿末嘉兹兰、纳兹里撤回对慕尤丁支持的声明是在国会殿堂以外亮牌，显然没有任何有公信力的证据证明三人真心倒幕。

进言之，目前大马国会就只有“政党”的存在，强势的党意依旧架设在每个民选代议士的脖子上，自然就没有任何民选代议士组织时宜性、策略性、松散的跨党籍联盟，也没有独立于现有政党或联盟之外，以及为己利在国会违抗党意的“派系”存在，要说“跨党派”不如直接指称“跨党”合作更为恰当。