对于某些宗教传统来说,这世界上有不同的宗教,本来就不是太令人意外和困扰的事,甚至还可藉之展开交流和交融,衍生更丰富、灿烂的文化成果。若发现彼此之间有无法协调的差异,那就和而不同,多元共存,或至少各行其是便好。换言之,这些宗教传统可以接受某种世俗语境和秩序的存在,本身和其他宗教不过是这语境和秩序中并行发展的一“份子”。
然而,却也有某些宗教传统可没那么“客气”,因对其而言,本质上,无所谓“宗教以外”的世界和意义,一切都源自宗教、系于宗教、归于宗教。换言之,所谓世俗语境和秩序是“虚假”、“迷失”,或至少“权宜”、“暂时”的,不该让宗教持续被如此语境和秩序所规范及牵制,所以去世俗化是应当、必须、终究的,是宗教作为宗教本具的圣神宗旨及使命。的确,历史上也有过如此宗教传统成功规定、管控了整体社会的例子。
惟关键是:后者往往也倾向认为所谓宗教就只有一个——即本教,而其他宗教若非截然的异端邪说,就是有缺陷、错误者,某些虽暂且可包容,但迟早都要被纠正或替代。换言之,根本无所谓“多元宗教”,那是一个“错误”的概念和命题,理应说只有一个宗教,但有多样的“解释”和相关“习俗”,其中大都是“还没被矫正”的。本教的重大责任就是通过某种权威的树立和权能的执行,好把整体社会导引、摆正到唯一“真实”语境和秩序之内。
甭说,如此“宗教单元论”,本质上是否定其他宗教的存在,或者否定其存在的合法性及地位的。被如此单元主义主导的宗教传统,当面对现实中的其他宗教时,一些成员虽确会采取宽容、开放态度,甚至参与交流活动,然也有一些是比较冷漠和抗拒的。部分虽不反对接触“非我教者”,惟其基本立场还是接触的目的不应是平等交流和分享,而是上述的导引和摆正。之所以,不奇怪一些相关组织所办的“宗教对话”活动,实际上就是借机传教。
质言之,单元主义的确是一些宗教的本质属性,相当制度化地体现在其传统经义、神学、组织、行为之中。然在漫长的宗教和社会发展史之中,虽的确有过不少因如此单元主义涉入政治而直接或间接引发的冲突,但幸好人类的理性还是足以调节或遏制其影响。坦白说,世俗主义就是一个理性的解决方案,虽说这方案多少违背或折衷了一些宗教传统所宣扬的“真理”,并牵制和局限了其汲汲于实现的“真世界”。
总之,宗教多元非常有赖于世俗主义的成熟及维持。如果人们相信多元主义方是建立和谐社会的不二方针的话,那就不能忽略了发展并捍卫世俗主义,让它继续给各宗教一个“宗教以外”的开放、平坦、宽敞空间,好让大家相互尊重、和平共处。