病毒逞凶肆虐之际，5月18日国会之召开，是一道难题。群集222个议员同在一起，风险所在，思之自明。民主行动党峇吉里国会议员杨美盈因此质疑科学、工艺及革新部长的凯里为何不愿借助科技之力来落实线上国会会议？
文告之中杨美盈因此建议：“事实上，我们不需要像火箭科技般的技术来召开线上国会。Zoom视频会议、谷歌（Google）和微软（Microsoft）等科技公司已经提供了各式各样的解决方案。”
方案的敲定，除了价钱的考量，同时也需要顾及软体的适用、方便和安全。从这三点言，点名Zoom视频会议，确实不可思议；杨美盈纵然没有听说这些日子Zoom的种种罅漏，何妨细读周若鹏的〈从Zoom争议看资安意识贫乏〉以明状况？
仅供10万人同步浏览
谷歌的Google Meet和微软之Skype Business，虽然可以允许250人同时参与会议，唯Meet只供10万人同步浏览；顾虑这点，国会的现场辩论如何让全球的记者和两岸的民众一起看见？
会议的主持，议长的权限，亦是虚拟国会的诉求；否则，现场怎么控制众议员唇枪舌剑时的你一言我一语？如果应急需要，议长可否逐出用语肆无忌惮，发言嚣张跋扈的代表？
接著下来，国会网路的带宽（bandwidth），议员选用的配套，必然也影响了线上国会的顺畅。倘若议员发言之时，网络意外断开，议长是否通融，静待上线，再说一次？若不，改用电话的语音发表演讲，算不算数？
再往前推，议长怎么点算每次出席的议员？是不是他们一经登陆，就算赴会？议长如何确认议员的心思，时时刻刻都在国会，而不是一边开车，一边通过手机连接大会？诸如这些，显然皆有重重悬念，有待一一纾解。
