麻坡的开埠，由来已久；巴冬的聚落，亦然如此。苏颖欣博士的〈重建一座麻坡古庙？〉所言，也正是这么一回事：远在19世纪中期，早有华裔先辈陆陆续续到来这里。
人既落地，心求平安，庙宇随之。苏博士的文章说：靠山的武吉摩仙师宫，建于1872年以前；和靠海的巴冬翠美宫，亦是建在1877年之前。山海遥望，不仅是巧妙的风水布局，也是独特景观之显见。既然这样，保存百年老庙，当是必然。
邱克威博士和蔡慧钏合著《淙淙巴冬河：巴冬华人社会发展史》（麻坡：永春会馆，2019）甚至曾引清水祖师乩示说明：“这座古庙的建筑不许更动。若任何人想把建筑拆了，那行，除非能保证重建起来的庙宇跟当初的完全一样，包括结构和建筑方式”。
乩示如此，世人所思，未必如此。古庙理事会眼下还有大动作筹款“重建”古庙。所谓“重建”最终是否完全一样，还是大相迳庭；查看烧金炉的设计，风格之鲜艳，不但乖离原貌，而且喧宾夺主，或可预示未来面目变化。
置喙神意，揣测今行，两者一一对照，耐人寻味的蹊跷自见，思之自明，迨无异议。那么，理事会心底所思，毕竟如何；何以如此这般，乃至不惜有违祖师当初的训诫呢？
何况，纵然外观最后所现，和旧有翠美宫“完全一样”，那也不过是仿古的假古董，庙龄将从零岁算起；怎么用以见证当年先民远在光绪帝的年月，开始南来拓荒的足迹？
由此可见，领袖的打算，学术的主张，往往犹如南辕北辙。柔佛古庙、登彼岸、蔡正木故居、坤成四合院的拆除和重建，皆反映了华社的口不对心。既然这样，再多的联署，也只是装模做样；理事会的想法，恐怕和过去完全一样。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
