写马克思韦伯（Max Weber）这篇文章的读后感，就我而言不算是轻松的事，里面讨论的方面很多，也不是我能全部领会的，只能粗略的说上几句。马克思韦伯是上世纪德国出名的哲学家、法学家、经济学家及社会学家等，同时也是公共行政学与现代社会学的创始人之一。反正，他研究的领域广泛，其文章学说值得推荐。
“学术”一词在很多人的印象中，是严肃的、正经的、高不可攀的一面墙，其实“学术”也是社会上众多职业的一种，只是在于你是否要选择走这条路，仅此而已。要把学术当作一种志业，也不是一件容易的事。例如，在象牙塔里的教授博士，首要面临的就是学者与教师——双重身份。有时候，一位学术素养极高的学者，不一定会是个“好”的老师，这点相信很多学生是明白的。
一大学堂课里，若面对老师的是成堆的学生，旁人看来，这个老师好像“很厉害”、“很会教”，下意识就会生成“这个老师的学术成就肯定也高”的直接想像。然事实不尽如是，多人听课，很大部分的原因在于老师本身——教学方式、语气、性情，甚至声音。
当然也不能说，有教学天赋的老师就一定不是出色的学者，甚至大有人在。细想，老师要让学生对问题能够作出独立思考，或许是教育里一项艰难的任务。总之，学生的多寡是不能成为一种检测研究学问能力的准绳。
灵感从热情而来
除了双重身份以外，韦伯也提到了“灵感”。灵感是一个极其重要的东西，在研究学术里，我们都是在前人的庇荫下慢慢前进的一群，不断提出新的创见、新的视角、新的概念，是学术不断进步的主因，而灵感从何而来？韦伯提到一个牵线人——热情。热情从来都不能缺席，你必须将热情投放在工作上（学术研究），热情能够激发灵感，从而获得“个人体验”——达到学术成就。
“凡是不能怀著热情去做的事，都是一种不值得的事。”如果对于学术研究没有热情，韦伯会奉劝你，还是转行吧。热情不一定能够激发灵感，但没有了热情，灵感不会在这种“苦苦思索”的过程中萌发，没有了这“苦苦思索”的过程，自己的创见会一直在门外徘徊。热情是先决条件，而如先前所说，热情不一定就会产生灵感——这就是研究学术的风险，有些人努力多年可能都不曾有灵感前来敲门。
韦伯也论及了“人格”，如果一个学者把学术研究当作一种表演事业，以“个人体验”来证明自己的价值，吹捧、宣扬、炫耀自己的学术成就，或是假装自己天赋异禀的样子。这样的人，我们不能把他当作以为有“人格”的人。唯有真心献身于学问者，才能成就其“学术为志业”的高度与尊严。
由此，真正将学术当作一种志业的学者，在机构里寻求更高职位非第一要义，也不会以受学生欢迎来作为自己的学术成就。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
