为什么此时此刻要谈论林晃昇？究竟林晃昇能为今天的我们提供什么样的参照座标？这是每次林晃昇纪念活动必须要回答的事。在笔者看来，林晃昇对两线制的倡议和华团／社运参政的经验，纵使已是30年前之事，对当前政局的发展，仍然深具启发和对照意义。
身为两线制最早的倡议领袖，林晃昇清楚阐明促成两线制的目的，就是“为了促使我国的民主制度更加健全地发展。因为只有当形成两个足以互相取代的阵线时，当权的一方，才会表现得比现在更加民主，更加开明，人民的意愿才会更加受到尊重。”（林晃昇，〈两个阵线制度与马来西亚民主〉）
所以，当时两线制的提出：一方面，从概念上，溯其源是以英美两党制经验为参照点，再根据本地的政党生态予以改造，以便符合本土政治的具体条件，并且能够与本土情境接壤；另一方面，在操作上，究其实则著眼点在于打破巫统政权长期“一党”独大的政治垄断局面，冀借此建立良性的政党竞争，相互制衡的民主政治。因此，两线制是促成本地民主化的手段，而最终目的是为了打造一个防止权力集中，著重制衡的政党政治秩序。
两线制的倡议
从两线制的权力制衡观，来看待当前民主化的讨论，有两点值得吾人深思：第一、揆诸国外两党制的经验，“两党制衡”容易沦为“两党分赃”，党派利益凌驾于公共福址，如何在制度设置上予以防堵，成为在思考本地民主深化，愈来愈无法回避的问题。
第二、如何避免“政党轮替”沦为旧政权复辟和野心家夺权自肥的工具，让权力垄断格局不变，滥权护短仍旧，监督制衡无从谈起。随著社会民主意识成长，往后公民社会阵营会愈来愈关注上述课题（近期关于单一选区两票制的选制改革讨论，无疑是这方面讨论的一个好的尝试）
林晃昇对于两线制的倡议，除了坐而言，更起而行，为了促成两线制，更毅然率领一批华团人士参政。不同于当下的一些学运／社运人士参政，参政纯粹是个人出路的抉择，林晃昇的参政是配合当时组织的需要，从运动的出路思考，且在穷尽所有可能的政治手段后，为打破组织运动的政治僵局，而做出的一次突破性尝试。林晃昇参政的经验无疑为社运参政划下一道道德界限：“社运参政”和“社运人士参政”是两种不同的政治实践。
在台湾党外时期，郑南榕为了争取言论自由，不惜以身殉道，留下的遗言，“剩下就是你们的事了”。同样地，如何继续林晃昇的政治理想，在本地建立良性的政党竞争，相互制衡的民主政治秩序，毋宁成为进步公民社会今后重要的事了。
本文为缅怀林晃昇系列文章，由雪隆董联会组稿。
