正当大伙儿又沸沸扬扬地吵著极端的宗教言论之际，我却经历著关乎村民切身利益，水深火热的居住权益问题：与公寓的委员四处奔波，投书查询、上诉和申请拨款，也陪伴一些购屋受害者请愿，发布新闻等工作；让我不禁重复思考的问题是，当有识之士很有高见地谈论政治的权衡、结构性制度问题、集中选票给某政党，不给某政党时，人们生活上的难题如何解决？
说理论肯定不会错。然而，很多时候理论在现实的多元社会不能硬蹦蹦地塞入我国的操作系统中。听过有些人说，换政府吧！换了政府华教就会平等……以前曾说的换了政府不用给过路费、换了政府就可以民选地方议会、换了政府不用给GST等等，画了不少美丽的图像给群众；然而，真是如此吗？
不是主张不换政府，但是所有的主张和说明不能诉诸情绪罢了！也要有替代政策的说明，是否能道出民怨，寻求解决之道。作为政治人物，只有演说魅力，却没有执政的方案、行政经验或官僚体制的交涉技巧，如何胜任为民服务的使命？
担心选票去向
在大选前的关键时刻，所有政党都在处理候选人安置的问题，坊间也有不少传说某某人在争出位，争当候选人，什么地方有空降部队，某某人又想东山再起等。在政坛久了，有一种冷眼旁观的心态，并称一称他们所指的人选是否足斤两？能够造福人群吗？
近日雪州千百家州议员依斯甘达举办中秋联欢晚会，出席者80％为华人，一些马来人和印度人，食物分成清真、非清真，浓浓的中华文化表演节目中夹杂了多元的元素；第一次参与的朋友告诉我，他们带来的三个小孩都不愿意回家，她惊讶有这么多华人出席伊党议员的节庆活动。
还有狮队的年轻人担忧地问：“李小姐，YB会换党吗？”，我说：“不会！”，他们一脸苦色地说：“如果YB输了怎么办？”，因为他们担心华人对伊教的敏感，影响依斯甘达的选票。
就有一位行动党的青年领袖说，虽然依斯甘达对社区贡献良多，但因为禁酒，所以要教训伊党！我心里马上有一个逻辑反应，林冠英“买便宜了”是一种非正常市场行为，可以因此也教训整个行动党吗？况且，他还未搞清楚谁禁啤酒节呢？吉隆坡市政局在联邦直辖区的管辖范围下，怎么会是伊党禁酒呢？作为政治人物，实事求是非常重要啊！
就算是之前的麦当劳、猪毛刷风波与现在柔佛洗衣店风波，哪一项源自伊党呢？我不需要为伊党背书，只求群众实事求是，理性分析政治，大选选票去向，选民还有时间观察与思考，政治的目的是服务人群，待候选人出炉后再一个个了解吧！
