为了提高阅读风气，教育部自1999年始，在全国中小学推行了NILAM（Nadi ilmu amalan membaca）阅读计划。到了2009年，另增设一项名为“一个马来西亚阅读营”（Kem Membaca 1Malaysia，KM1M）的年度活动，规定全国学校配合教育部所规定的日期举办诸如书展、故事分享会、书本封面设计比赛等系列活动，以激发学生阅读兴趣。
至今，步入第18个年头，我们是否已培养出爱阅读，能阅读的孩子？成功提高阅读风气？口说无凭，需要由数字说话才行。为此学生阅读后所做的报告，便成了重要的衡量依据。各班负责老师得定时检查，并统计、输入班上孩子的阅读数量。而全校学生的阅读数量，则由校方特别委任的协调员负责综合、统计，再向上汇报。从学校到县，县到州，州到国，从底层到中央，一层又一层，滴水不漏。居于庙堂的运筹帷幄者，将透过这些数据来统观全局，掌握全马学生的阅读情况，并从这些数字探测阅读风气。如根据2016年的Nilam报告，我国学生在2016年的平均阅读量是28本书，比2015年多2本。
奖励制易偏离目标
强制完成的阅读数量是否能作为阅读风气的指标？只求数量，不问质量，这样的成果会有多少含金量？当阅读变成了强制性，不能不交的“功课”时，还会有乐趣吗？一旦失去了这样的“管控”，学生是否还愿意阅读？
为了激励学生阅读更多，教育部也制定了评分、奖励制度。以往主要采取以书本为单位的计算方式，只要阅读数量达到所规定的标准，即可获得奖励，如小学组的只要达到90本即可获得铜奖。今年始改用以书本的页数来评分，如读了21-40页的书，可得10分，而读41-60页的，则可得20分等。透过积分奖励的方式来鼓励学生阅读，就像规定学生必须交阅读报告一样，都是属于外在的驱动力，容易偏离目标。另外，是否也暗示学生说，阅读本身并不是一件快乐、有趣的事情，所以才需要靠外在的奖励来补偿？一旦没有了外在的诱因，学生还能找到阅读的动力吗？
教育是用生命影响生命的过程，不是靠条规、靠命令来强制完成的。再多的奖励，再好的策略，都比不上爱阅读的老师更具影响力。与其让老师忙著填分数、做报告，不如让教育回归本源，让老师把时间花在阅读，花在陪伴学生一起阅读，一起聊书，一起做一些与阅读有关的事。当老师们都读起来了，看著大人身影长大的孩子，能不受影响吗？
