对于某些人尝试界定一些非政府组织为“极端”，包括华团如董教总也被扯上，恐怕有必要正视。质言之，虽说很多事物确可见仁见智，即“甲方的面包是乙方的毒药”，所以连“极端”似乎也可容许各自表述，如某些人从其角度和立场执意认为董教总、华总、家总等是极端组织，那是否其意见也当被承认？
问题是：若如此相对主义可任意发挥下去的话，那恐怕哪个阿狗阿猫对某个组织不满，或持有偏见，就可以单方面咬定其为“极端”了。之所以，极端的大帽子，恐怕不能胡乱给人戴上也。所谓极端还是须有一定的界定标准，诚如法律上能构成“欺诈”、“毁谤”、“强奸”或“谋杀”的行为，也必须有一定的标准那样。
双重标准对待
实际上，何谓极端，也不是没有一些足够的社会共识作为标准，比如说“暴力”——或至少“滥用暴力”（合法暴力或还可有条件地接受）。某些社会认为暴力就包括语言暴力，但也有些社会可能觉得语言暴力不一定就是极端，还得考量其具体语境，以及衡量其对他人的伤害性有多大。若过于严格限制语言暴力的话，有可能反而会危害了言论自由，对社会整体并无好处，毕竟社会的演进不能缺少言论自由。
若再宽松一点，或许“己所不欲，勿施于人”的金规则，也可以作为标准，即那些不懂得此金规则，成天只想把本身意见、主张、意愿强加于他人身上者，就是极端。如说那些认为他人必须接受其特权、优位，却不能接受他人也可享有另一些特权、优位者；抑或认为本身有权享有宗教自由，他人却不能自由选择信仰者。易言之，无理、独裁、专制而正当性极度贫血的特权主义，就是一种极端。
话说回来，在笔者看来，绝大部分华团组织，包括董教总，都是非暴力的组织，即使某些言论上有点刚硬，但仍然不足以构成语言暴力（总不能说高呼“华人应该懂华文”和“一定要考华文”就是语言暴力吧？）。反观这些华团和华人经常面对的，是另一些组织摆到明的“威胁”，如说呼吁政府关闭华校、拒绝承认统考、限制非伊斯兰宗教使用某些词语，以及为难非伊斯兰宗教组织建设道场，甚至把部分非穆斯林定义为可诛杀的“敌对异教徒”。
惟奇怪某些人就是执著于“两边打板”的思维，不先思量、揣度一番构成极端的合理条件，就任意猜想、质问华团是不是也和对方一样“极端”。虽不能截然否定个别华团或有沦向暴力的可能，但平心而论，至少到目前为止，显然并无任何合法的华团足以被界定为极端。
