近几年来，颜色笔强烈的批判维护伊斯兰党的行动党和公正党人；尤其是那些睁开眼睛说瞎话，美化伊斯兰党会放弃伊刑法的落实，或认为伊刑法是“伪命题”的政治人物。
在公开谈话和演讲中，也都会这么说“种族主义是可耻的，没有人会以种族主义而自豪；也没有任何正信宗教，会以倡导种族主义为信仰。但是宗教主义则不同。很多激进的宗教主义分子，会不惜洒血抛头颅捍卫其宗教而骄傲；这包括伊刑法的落实。”
这个想法，似乎得重新检视。不是因为过去谴责错了一些行动党和公正党人，而是种族主义真的可耻吗？
远景研究中心的一项种族主义民意调查显示，9%的国人坦荡荡的以种族主义份子自居；28%的国人坦承有种族主义的时候；另外18%的国人虽不承认，但言论却明显有种族主义的成分。换句话说，至少55%国人有种族主义的心态；这还不包括那些不愿回答和异常谨慎的问卷回应。
能够接受吗？我们自己和身边的人，大部分都有种族主义思维。
近期争议连连的林冠英，获得一些铁粉的维护。网上还看到一个这样的帖文“林冠英是唯一的华人首长，为什么要推倒他，华人打倒华人，让马来人来当首长吗？”槟城的前首长不就是许子根，林苍佑和王保尼吗？华人打倒华人又是什么种族逻辑和类型的言论？
比较各政党政纲
当然，我们不至于和林首长的铁粉一般见识，而铁粉的激进也不能都进林首长的账。一些标榜多元族群的政党，很巧妙的把国人种族主义的“原罪”，归咎于族群政党执政所至；并应用简单的二分法，把族群政党=种族政党=种族主义政党，狡黠的划上等号。
族群政党的产生，有其历史和社会政治架构时代背景。国防部长希山的祖父翁嘉法（Onn Jaafar），是倍受尊重的巫统创党人。他主张开放巫统成为多元族群政党，但不获党内接受。愤而退党后，成立了多元族群的马来亚独立党。取而代之的国父东姑阿都拉曼，受到各族群的支持，狂胜独立前的立法议会选举，独立党却完全不受选民的青睬。
有人说东姑是种族主义分子吗？而我们需要否定族群政党合作曾连续获得国民的票选支持吗？我们不是常被国际社会视为族群和谐共存的模范国家吗？
当然，过去的成就和相对成功的族群治国模式未必符合新时代的进程。一个各自捍卫族群利益为取向的族群政党联盟治国模式，在面对合作失衡时，是否需跨出族群取向框架和采取更包容的思维，还是走向更保守的族群路线，也将影响该政党和国家的未来政治格局。
与此同时，我们也别把“多元族群政党”当作万灵丹。标榜多元却制造族群仇恨的政治，实则更是十恶不赦。我们更应比较的是各政党的政纲和替代政策来评估其“种族性”与“民粹性”。
这么说吧，国阵和民联/希联在可预见的将来，都不会废除国家土著政策。那我们就该理性评估，那个联盟的土著政策更符合联邦宪法精神和国家长远利益。
民调显示，49%介于18到25岁的青年国民认为大规模的族群冲突即将发生，29%并不认为如此，22%则不肯定。这个想法反映一个非常严峻的青年国民生态。青年国民是最容易被政客忽悠操弄的一群，而这类政客才是最可恶的种族沙猪。
