首相纳吉在刘蝶广场事件发生后，除了第一时间下达命令要对付造谣者，还意有所指的提到了社交媒体，说过度的自由也是肇因之一。
诚然，从这几年的大事件来看，社交媒体的力量早已得到证实。无论是为社会带来正面影响的社运或民主活动，还是杀人于无形的网路霸凌或煽动言论，社交媒体就如双刃剑，善用救人，误用杀人。
然而，刘蝶事件的问题真的是自由的社交媒体吗？对此，我不敢苟同。这次事件只是另一次的擦枪走火，而社交媒体顶多是导火线，真正火药是执法单位这些年的选择性执法，姑息养奸。
举个例子，其中一名在场煽动，名叫“拳手阿里”的男子，怎么迟至事件发生后的三天，执法单位才采取行动对付呢？难道视频中的他所说的话，还不够煽动？还不算破坏种族和谐？这位“拳手阿里”已经不只一次越过火线了，之前拉大队到净选盟主席安美嘉门前跳“屁股操”，以及到首相“毫无隐瞒”的座谈会闹场导致流会，这都证据确凿。
别忘了，之前还有总警长的哥哥涉及的“拆十字架风波”，后来的发展如何？而民联国会议员郭素沁的讽刺短片《马来犀利啊》则要面对煽动罪名的控告。执法单位如此明显的偏颇，很难自圆其说，也难怪有心人会有恃无恐，以为自己被执法单位“祝福”，所以越发胆大妄为。
当然我也仍同社交媒体需要被适度管制，但绝不能过度管制。执法单位应该管制散播或编织谣言的网站、媒体或个人，一视同仁地严厉执法，慢慢即能产生杀鸡儆猴的效果，然而，若“连按赞也要被对付”，则是过度执法，有点本末倒置。若情况继续恶化，我国也可考虑效仿国外实行的“网上实名制”，杜绝情绪留言或匿名造谣。
坦白说，我很抗拒从种族的角度来看待这次的刘蝶风波，说穿了，就是手机偷窃案。我非常认同一名友族网民在脸书上的留言，大意是说：“如果我骗了你，不因为我是马来人；如果我懒惰，不因为我是马来人；如果我杀了你，也不因为我是马来人。一个人的性格、想法的判断，不基于他们的肤色，甚至和他们叫什么名字没有关系。”是的，我们都不该用肤色、种族、国籍、宗教或任何先入为主的印象，去标签别人，就如可口可乐的最新宣传口号：标签是给产品的，不是给人的。
对于不明白我国社会的国外朋友们，常误以为我们是华侨、马来人或大马华人，其实我想告诉他们，我不是马来西亚华人，我是会说华语的马来西亚人。而在这片土地上，我们不分彼此，共同生活。虽然我们的生活模式不尽相同，尽管我们偶有纷争，但大家都以马来西亚人自居，因为这才是多元社会，这才是我国文化，这才是马来西亚最美丽动人的地方。闹事的那几百人，想要挑起种族敏感？想要破坏马来西亚人的关系？让我告诉你们，门都没有！
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
