在威权体制之下，知识分子当该如何？若务实地与威权合作，乃至加入威权结构，与其共荣辱、共存亡的话，是否已沾染道德污点，乃至已可被摘掉知识分子之光环？难道知识分子不能作为体制内解构威权的良性因子？知识分子选择投靠哪方政治势力，难道不是其作为公民的权利？他人有何理由批评？
于古代中国，皇权独大的情况下，知识分子一般上也真的没什么选择，惟有加入体制，试图以个人或党派之力来影响皇帝（或其他掌握实权者），督促其实行王道及仁政，或者推行改革。明知道缺乏监督和制衡机制的威权容易滋养暴君、佞臣、贪官、豪强等，但有良知的知识分子还是勇者无惧，如屈原般以皓皓之身来顽抗朝中奸邪之徒，有者甚至为此赔上性命。
惟有于皇权本身摇摇欲坠之际，比如晚清，知识分子才有机会从体制外争取解构威权，如孙中山那样公然颠覆朝廷。当然，无可否认的是：现代化原本就对君权不利，就算没发生什么革命、骚乱，大半君主都会识时务地把权力逐渐转交予宪法和国民议会，自我降级为立宪君主，乃至仅沦为仪式化的国家“符号”，因若不如此的话，下场恐怕更糟——如尼泊尔王室。
简言之，威权体制乃权力集中化的体制，若其中要位落入“坏人”手中，必然导致乌烟瘴气、祸国殃民。那人们是否应多把属于“好人”的知识分子送入体制，以纠正或制衡那些坏人呢？于古代，这显然是合理，甚至唯一的办法，毕竟威权太强大了。然而，今天于民主化大势之下，送好人入威权体制已诚非必要，尤其若已有不太乐观的“前车之鉴”的情况下。人们或已开始意识到：从体制外直接解构威权会是更好的办法。
以上仅从比较功利的角度探讨好人的“用法”，然实际上，于现代民主社会，威权大体上已是公认的恶，不管是任何形式的权力“独大”，尤其是涉及严重的滥权、贪腐者，都无法被忍受。此时虽说从法律上，知识分子绝对有投靠或偏帮威权的自由及尊严，惟从政治价值上，坐视权力分配之不平等，默许因此而衍生的诸多戕害社会之弊端，诚非知识分子所当为者也！
除非有关知识分子能够证明根本没有威权，更没有滥权、贪腐等现象，一切只是人民的“错觉”，或者被反对党“蒙骗”了，否则如此与威权共舞，很难不让人为之扼腕，若不是产生怨怼的话。
