最近，有关伊斯兰固定刑罚的课题又被炒得沸沸扬扬。1993年10月28日，吉兰丹州政府出台伊斯兰刑事法时的是与非又再卷土重来。前首相马哈迪也重复当年的言论，说这刑法只适用于穆斯林，而不适用于非穆斯林，是不公平的等等。
对这课题，是可从理论与现实的可行性，这两方面来讨论的。从理论面言，伊斯兰法（Syariah）常被穆斯林学者视为“真主的常道或大道”，是个整全性的指导思想与原则。（Syariah本意为走向水源之路）。
这是因为，伊斯兰把人与人、人与社会的关系，转为个人、信仰者与真主的关系之故。
据此，这个教法有“真主之法度”与“人定的法度”的明确区别。真主的法度称为Hudud或Had（即限制之意），可理解为“对反真主的罪行所实施的固定刑罚”，即其刑罚是不可随法官的主观判断，而加以加减的。
至于“人定的法度”则称为Takzir（意为制止）。这部份则可随法官（Kadi）的判断，而有变化。固定刑罚一般适用于以下罪行：私通、诬陷私通、喝酒、赌博、拜偶像求签、偷盗、抢劫等。（见吴云贵著：《当代伊斯兰教法》一书2003，中国社会科学院出版）。
应该指出的是，如马哈迪所言，有关私通用石头击死事宜，是《古兰经》所无的；此外，有关喝酒、赌博等，应如何处罚，《古兰经》也没例出。伸言之，这是后人加上的部份。对于这套固定刑罚在当代的适用性，向来在伊斯兰世界颇有争议，也无定论。大体上言，除了少数国家，如沙地阿拉伯外，大部份穆斯林占多数的国家，仅把伊斯兰法限定于《家庭与婚姻法》或《私人身份法》的领域；其他领域，则采用现代的世俗法。之所以，也与二次战后，取得政权者多为世俗的民族主义者（Secular Nationalists）有关，他们通常把宗教师（Ulama）边缘化。大马印尼也概莫能外。
实则，即便是《家庭与婚姻法》，各国的内容也不尽相同，如土耳其不允许一夫多妻，大马与印尼则是，虽不鼓励，也不禁止。之所以，也与跟随不同的教法学派或国情有关，如有否经历现代主义的洗礼，或执政精英与守旧势力的对比等。大马与印尼则是跟随逊尼派（Suni）的4大教法学派中的沙菲仪（Shafie）教法学派，至于Suni，意为跟随“先知的典范”（Sunnah）之意。
从现实角度看，大马要实践固定刑罚，会面对多重挑战，首先穆斯林本身的内部分歧，如伊斯兰姐妹（Sister in Islam）便认为，此法有重男轻女倾向；少数实践这刑罚的国家成果并不佳。更何况，大马是个多元宗教社会。其二，面对宗教分权制的制约，如各州各有各的宗教机构与宗教领袖，如苏丹，他们不会轻易接受这刑罚制；此外，单靠伊斯兰党，事实上不可能在国会中通过修宪程序，即上下两院2/3的支持。之所以要修宪，是因为，刑事法，尤其是重刑，基本上属于联邦政府的权限，而非州的权限。
何以伊党无法单独通过修宪，可从历届大选中，伊党在国会中的得票与得席数中一窥究竟。如在2008年，该党仅赢得222席中的23席，也就是只占约10%。离2/3尚差得远！从1955参选以来，伊党最佳表现是在1999年大选，当年赢得193席中的27席，占近14%，可离2/3也相去甚远。
约言之，若无他党的配合，单靠伊党是无法落实Hudud的，这是大马的政治现实。就此点言，这是Non-Issue，非课题。
