这边厢华社83团体正在隆雪华堂首都剧场召开“平等教育法圆桌会议”，通过洋洋洒洒的30条议案，促请政府以及来届大选要竞争的政治集团，接纳平等教育原则和理念，皆因当今我国的教育不平等现况而生。
另一边厢，300位国内大专生在小印度走上街头，高喊“废除高教贷学金”（PTPTN）和“免费高等教育”口号，学生们“勇敢”争取的行动包括在独立广场扎营至政府答复为止。
上述的两个情况看来真的很吊诡。正在被压迫、歧视的少数族群对12年基础教育提出平等诉求，还要唠唠叨叨，绞尽脑汁地咬文嚼字，以提一份合理合情的要求；那些已经享有了国家教育资源，念到高等教育的莘莘学子们却还愤慨社会对他们不公平，他们必须偿还教育贷款，生活压力很重等等等。这些大专生，是真的走出象牙塔？还是只为自身利益？
免费高等教育固然是佳音，在有限的教育资源之下，我国的高等教育能够做到吗？国家财政将如何分配教育拨款？学子们是不分族群地得到吗？目前，大专教育还在种族“固打制”的政策下，叫我如何认同这些已经占据了有限教育资源的大专生享受免费高等教育？公平合理吗？
再说，有人对这些学生说，倘若民联执政将废除高教贷款金，注销高达436亿的贷款金；还声明这不会导致国家破产，这不是“买票行动”。废话！比照去年1470亿的财政赤字，436亿当然不致于让国家破产；教育部长慕尤丁欲吓唬人也不容易，偏偏就有人“此地无银三百两”。
高教贷款金是人民的纳税钱分配到发展教育的配套中，欠债岂可不还钱？注销现有的436亿贷款，对已还了钱的毕业生公平吗？对那些早就被拒于大学门槛外的学生公平吗？对汗流浃背的纳税人又公平吗？
这让我想起在市议会服务期间，一些投标租用了市议会建筑物做生意的人，使用该空间2-3年，欠下一屁股租金，让市议会没有收入，却还来要求“免除偿还”（Waived）或延长租用，理由是：没有钱赚。简简单单的理所当然般，却如此不可理喻。做生意有“包赚”的吗？
这些借贷高教金的学子，不是在籍偿还，他们是毕业后就业了才偿还，端不能说成是“无力偿还”；他们好歹也是白领中产阶级。在这个节骨眼上，我反而赞同凯里的建议，让他们“免息偿还”，因为那是教育金，是基本需求。
我家四姐弟皆无缘就读本地大学而被迫千里迢迢在台湾深造，母亲是建筑工人，无能缴付教育经费，我们靠民间的奖贷学金、工读金和假期打工完成学业；我们在就职后也要按时偿还贷学金，让该组织把钱“再循环”造福下一个“幸运的学子”。请问，马来西亚政府和社会对我们公平吗？
在此，奉劝政治人物理智看待问题，清醒许诺，在谈注销贷款或者免费高等教育之前，先让我们知道未来的教育改革，是否还存在不公平的“固打制”？抑或人人皆有平等教育的机会？私立高等教育收费有没有限制？扶贫和扶弱教育政策如何？衷心希望这些大专生走出象牙塔，了解社会现实，散发知识分子的素养和情怀，而不只见到本身的利益。
