如何解读现代经济？别说是外行人，连经济学家们，也各有各说，从希腊的撙节政策Austerity Program为例，便足以突显其争议性。
希腊人口只有1,100万，国内生产总值约1940亿欧元，可却能欠债到3200多亿欧元，以至没有外援，就无法自力还债。实则，在今年就已发生了发达国家中，第一个倒债的破产国，这就也突显出，经济业景并非是必然的，国家也从向上向前发展，也可能向下向后倒退，特别是那些靠投机取巧，而非真本事崛起的国家，如以高债务来推动增长，且这高债务，是花在消耗（如公务员与养老金支出或华而不实的威望项目，人力炒高的股市与房地产上）的项目，而非生产性项目上的高债务。这种打肿脸皮充胖子的取巧，迟早经不起大风大浪的考验而崩溃。
当一国债务已多到无以为继时，应如何自处？赖债不还？如冰岛倒债？如1980年初，许多南美洲国家所经历的，倒债后出路又何在？通常的做法是，重组债务，如延长还债期；要求取消部分债务，削债或消减利息；或是以债权换股权Debtforequity也就是让债主入股国有国营企业等。
然而，长期来看，最根本的方法还是，得积累足够的本钱来还本付息，如何积累还本利息的本钱？传统常识是，束紧腰带，节衣缩食以期日后能翻身，这就是当前欧洲委员会，欧洲中央银行与IMF这3个大债主对希腊金投的基本要求。约言之，就是开源节流，也就是增加税收与削减政府开支，特别是公共部门的公务员人数与薪资，减少福利支出与国防预算，提高领取养老金的年龄（如从61岁提高到65岁）等。
开源节流引反弹
可以预见，这些不讨人欢喜的开源节流，会引发反弹，特别是在短期内不能见效的话。这就是当前希腊的困境，比方说，尽管年度预算赤字已从2009年的10.7%，转为2014年的出现2.7%的盈余可总债务对国内生产总值GDP的百分比，却也从2010年的130%，升到约170%！与此同时，失业率也从当年的12%剧升到26%，其中，年青人的失业率更高达50%。
也因此，在2015年初的大选中，以反对撙节为号召的激进左翼联盟取得胜利。这里的争议就在于，既然希腊的债台高筑不是一日之内筑成的，要还本付息，当然也需要一段时间。欧盟，特别是德国的看法是，天下没有白吃的午餐，当年大手大脚乱花钱，今天这段较长的苦日子也是理所当然的。若不能克服由俭变奢，由奢变俭难的难关又怎么可能柳暗花明又一村？更何况希腊的人口结构中，60岁或以上的人口占了25%之高，已进入生之者寡，贫之者众的高龄代社会。不提高生产力及减少养老金或提高领取年龄，又怎可能回复正常？
按一般人的常理常识，德国的这一套束紧腰带理路，应是合理的解方，只是不同的经济学家又另有一套理路，这一理路认为，在衰退时更要花钱以刺激经济活力，以免经济从衰退走入萧条（Depression)。可以说，这是1930年代流行的节俭的悖论的扩大运用，在1980年代第三世界债务危机，便已出现这一争议。
这一扩大支出，扩张投资与消费论认为紧缩只会带来更大的危机，只有扩大支出才更能打破向下的循环，而促成一个向上的良性循环。就欧盟来说，不仅高债务国如葡萄牙、西班牙及希腊等周边国家应扩张支出，欧盟的核心国家如德国、法国及荷兰等也应同步扩大支出。因为，你的支出是我的收入，我的支出也是你的收入，同时减债只会加剧病情，弄巧成拙，对症下药可不是同时减债，而是同步扩大支出！
进一步扩大增长
因为，一国或世界经济并不像一个家庭或一间公司，在一个家庭或一间企业危机时是应紧缩，可在一国或全球对策刚好相反，重点是，必须进一步扩大增长，从增长中创造就业机会，减少失业救济支出，进而增加政府收入。约言之，这是个同步减债对同步扩支的论战，就希腊、葡萄牙与西班牙等国的情况除了扩大支出外，可能尚有必要退出欧元区，以便取得货币自主权，可扩大货币供应，大幅降低利息，大幅货币贬值，这才可能摆脱困境。
实则，欧盟28国中，只有17国加入欧元区。在保留欧盟成员资格的同时取得货币自主权，才是根本的解方。毕竟英国、丹麦及瑞典等便不是欧元区成员国，只是有趣的是，英国今年7月刚出台年度预算案都是走削减支出的路线，显见，紧缩对扩支是个各有各说的政策论战，有人认为在欧洲，扩支对紧缩在本质上也是个阶级课题，右翼较偏向紧缩，而左翼较偏向扩支。伸言之，这不是个纯学术论战，而涉及立场与利益考量的论战。
