争夺国家主导权，可说是政治活动的核心目标，因为，国家不仅是在主权国家内，享有合法垄断暴力的权力，也决定了抽取与配置国家资源的权力。除了主权在神的神权国外，理论上，权力应是来自人民（全民？）才具有合法性；只是，在现实社会中，权力由谁行使，如何行使，却颇为复杂。
就实践民主体制与资本主义体制的国家言，主流的观点认为，权力是相对均衡地分配于多元多样的社会团体中。也就是，除了政府以外，企业界与公民社会组织，也具有影响力。除了在国家机关层面的行政、立法、司法三权分立制衡外；政府（实指行政机关），市场与公民社会间，也在存结构性的权力制衡状态。
这种权力分配观，通称为多元主义观（Pluralism View），或利益集团政治观。只是，新多元主义观则认为，在各种集团中，企业的权力（Corporate Power）是最突出的。
激进左翼或马克思主义者则认为，民主与资本主义是不相容的，特别是政治平等与社会经济不平等的矛盾，特别尖锐。就权力分配言，尽管形式上有民主选举，可实际的权力精英或统治阶级（Ruling Class），才是真正的掌权者。这些统治阶级，就是掌控生产资料与财富的资产阶级。他们也掌控了主流媒体，进行思想控制，是所谓的文化霸权或意识形态控制。这种阶级分析观，也称为资本主义国家观（Capitalist State）。
民主和民治分别
另一种非马克思主义的精英观则认为，不论是资本或社会主义或其他形式的体制，都无法避开寡头铁律（Iron Law of Oligarchy），即不论任何社会，掌权集团只能是少数精英。有者认为，这是不可避免的，也是可欲的，有者则认为，这是不可欲的，但却是不可避免的。这类精英观中，有一种民主精英或竞争性精英观（Competitive Elitism）认为，民主政体实际上是人民在选择不同的精英上台。人民虽有权利选择，但只能在不同类型的精英中做选择，而谈不上民治。实则，现代民主在本质上，也多是间接，而非直接的代议民主（Representative Democracy）。不论从技术或人性的角度看，大规模的直接民主是难以持续的。实则，也未必可欲，因为，激情与私欲，可能胜过理性与公利。以公治因，只能是理想。
两性平权主义者（Feminist）则认为，从古至今，文明社会均是男权社会，是以男性成人为中心的男权政治，女性的人口虽与男性相，却是弱势群体。在多元种族、族裔社会，小数族群也可能抱怨，所谓多数决（Majoritarian）民主，实为族裔霸权体制（Ethnocracy），是强势族群仗著人多势众、不公平地制定与实施对少数族群不利的公共政策。伸言之，公共政策，也就是资源的分配，多偏向强势族群，是种制度化或非制度化的种族主义或族裔主义（Ethnicism）。（此处主义当歧视解）。
还有一种统合主义观（Corporatist View）则认为，权力掌控在强势集团，如政府、大企业与大工会手中，他们常在幕前幕后彼此协商，制定影响国计民生的公共政策。处于劣势的群体，则成了他们局内人协商集团外的局外人群体（OutsideGroups）。这种统合主义，流行于当前的西北欧国家。也有人认为，欧盟Eu的各类超国家机关，也多是凌驾民意的，不民主的决策机关。
民主制体的种类
有一种公共选择论（Public Choice Theory），甚至认为，政府与公务员本身，是种既得利益集团，他们并非如多元主义或自由主义者所想像的那么高洁。伸言之，公务员特别是高级官僚，并不一定是中立的，而更可能是谋求本集团利益的另类利益集团。若认为国家是中立的（Neutral State）或公务员是从国益民益出发，制定公共政策是不切实际的。在日本，有人便说，日本是个名为民主实为官主的官主主义国，没有专业知识的民选政务官，实际上是受高级官僚所制约。这是另一种国家精英观（State Elite View）。
1970年代以来，发达国家，特别是美国，还出现了一种新右翼观或新保守主义观或新自由主义国家观。近年来，美国政治常陷入恶斗，政策僵局（Gridlock），甚至政府停摆实与这种复旧的有限政治观相关。这里实涉及了2种民主观的斗争。当代民主体制有多种模式。大而化之地说，可划分为护卫型民主与发展型民主。
护卫型（Protective）民主，是在18与19世纪盛行于英美的古典自由主义型民主。它的核心观点是，政府的职能是护卫个人的自由与财产（Libertyand Property），而这里的自由，主要指不受不必要干预的消极自由，而不是争取各项福利的积极自由。在强调个人自由财产的神圣性之外，它也要求个人应自立自助，不要动不动就向政府伸手要钱，同理，政府也应缩小活动范围，精简机构。
约言之，除了国防治安类，政府应是越无作为越好，免得加重人民的负担。他们还认为，民主的经济后果，就是致成赤字中的民主（书名1987），钝化投资，造成通膨失控，增长停滞，国势衰落。
发展型（Developmental）民主，则认为民主是扩大个人自由与安全的工具，是种争取利益的工具，而能否取得国家政权，便决定了资源能否有助于惠及大众，而非少数资产阶级。
今天，左右翼的斗争，便在于资源的抽取与分配，是有利于有者还是无者。发展型民主主义者认为，社会福利有助于社会团结与互助，人力素质的提升及增长（因可扩大消费基础）。约言之，它认为平等与效率是互补的。
