国会在周二通过修改议会常规，禁止国会议员发表性别歧视的言论，这个安排值得玩味。
若不是下议院延长多2天会议，周二是本季会议最后一天。而本季会议极大可能是国会解散前最后一次的会议，换言之，新条文可能需要等到第13届大选，新一批国会议员宣誓就职后，才派上用场。
我国的国会议员经常出言不逊，但是自从“月漏论”风波之后，许多国会议员开始理解“不可得罪女人”的道理，减少踩踏性别敏感禁区，近期在下议院也没有出现什么掀起争议的性别歧视言论。
因此在国会突然宣布修改议会条文，许多人联想到的，还是2007年发生的“月漏论”风波。
甚至辩论此修改条文建议时，当年的风波主角邦莫达，还有意无意地为自己辩护，将性别歧视言论归咎于他人的挑衅；当年风波受害者冯宝君则反唇相讥，表示挑衅不足以成为发表歧视言论的借口。这样的争论让人乍听之下，感觉到两人还在为这场5年前的“月漏论”风波针锋相对。
一场发生在第11届国会的性别歧视事件，拖到第12届国会修改议会条文，去管制第13届国会议员的言行，不知算不算是一个纪录？
其实根据原本的议会条文，规定“国会议员不得发表无礼的言论”，已足以约束国会议员的不当言论，包括不得发表性别歧视言论。换言之，即使下议院没有修改议会条文，还是可以对付歧视女性（或男性？）的国会议员。
在议会常规上，特别纳入“不得性别歧视”的字眼，是否就真的能让这类言论，绝迹于议会厅？
曾经参观过国会，聆听过议会辩论的人应该会知道，国会议员违反议会常规的行为，轻则不礼貌的打岔，重则误导国会，几乎无时无刻都在发生。
对于那些轻微的违规行为，议长往往都会网开一面，以让会议顺利展开。至于严重的犯错行为，如果议员是来自执政党，往往都能逃过重罚。
问题不在议会常规是否完善，也不仅仅在议长是否公平，而是在于议会厅的任何决定，往往都需要获得多数国会议员的表决及通过。即使议长或国会特权委员会真的要严惩一名犯错的国会议员，只要该名议员能争取到大部分议员的支持，依然能驳回要求严惩他的动议。所以，当议员违反议会常规时，国会难免会做出严惩在野党、轻饶执政党的决定，因为国会永远无法扮演法庭的角色。
由于议会常规的功能有限，对于这些出言不逊的议员，社会舆论往往扮演著更重要的角色。以“月漏论”风波为例，虽然邦莫达与另一名犯错者莫哈末赛益没有在议会常规下受对付，但在女性团体的压下，最后还是低头认错。
无论如何，修改议会条文还算是一项进步，至少向议员们传达明确的讯息，在任何时候都该尊重女性。
