古人云：“食色，性也”，“饮食男女，人之大欲存焉”。我们的社会开始讨论，这曾经被视为忌讳的话题，但有些人还是性愚昧或性无知，故意扭曲性。
英国著名性心理学家霭理士说：“性是任何事物也无法熄灭的长明之火。我们应该像摩西那样，扔掉鞋，赤著双足，去探索这不可思议的火焰。”
日前两名性伴侣陈杰毅和李美玲因上载性短片和裸照，马新两国一片哗然；舆论讨伐，媒体追访男女主角，猎奇心态挂帅，满足人们的好奇与偷窥欲。
很多碰面的朋友劈头第一句就问：“怎样？有没有看？好看吗？”我说：“没有看。看不看都不重要。反正只是另一部春宫片，男女主角不同罢了，也不是什么大卡士。”
我最想了解的是，两人的观点和价值观。撇开因人而异的道德层面不谈，他们的行为冲击社会价值观。贬多褒少的声浪说明，除了不受肯定，这种做法还被视为错误示范。
关上门的性愉悦和高潮是人家的私事，外人无需评头论足。惟，房门大开，装上录影机，上载部落格的决定肯定引起争议。
虽然公开性行为，展示自已与性伴侣的杰作无需寻求第三者同意，但这已脱离常态。人们的议论和猜测，让单纯的性行为添枝加叶，不再真实。讨论的焦点和范畴也从床上延伸至社会层面。
若“性”行为在一般理解中，是一种生理需求和生理行为的话；“爱”则不仅是一种生理行为这么简单。它涵盖个人和各种社会因素影响的心理感受。“性”与“爱”的结合，是现代人对于性行为本质认识的理性升华。
陈李性行为和性关系中，“爱”缺席了。他们可以说不在乎外人的看法，但我不并这么认为，否则李美玲不会把经血放上网，证明自己是100%女性；陈杰毅也说，暂停上载性短片，等待事情冷却后再决定。
他们的“自由”、“艺术”和“出名”立足点薄弱。生活在“自由”的国度内，意味著要本著个人的责任心来行事。
他们可自由地追求“性行为”，也可自由地犯错。前者附带后者，犹如一揽子交易，互相关联。因为自由，他们确信没有人能/应该阻止他们想做的事情。但却无法肯定做了之后，一定会带来预期的效果与好处。
人们活在群体互动的社会内，不是鲁滨逊漂流记所描述的流落荒岛生活。自由不是一个充分条件，它更像前因后果。自由之后，就是承担的责任和面对的勇气。
陈李的“性”不再是两人的私事，舆论把课题推高至“社会性”层面。他们的言行提供更多讨论角度与空间。狭隘的聚焦“性”，将错失此事对“社会性”冲击的辩论。
从“性”到“社会性”，牵扯许多社会元素。陈李认为的理所当然，只不过是微观的认知。
与其侃侃而谈“性”，不如从社会性角度剖析他们对社会构成的影响。这不是个人情色的性题材，而是社会大众的教育材料。
