最近某些论者又在高唱“骑劫论”，说实话，所谓“骑劫”，当然非指货真价实的骑劫，而更是指被利用、占据、喧宾夺主之类。如说净选盟所举行的“干净”集会，就被某些人屡屡指控为被政客“骑劫”，试图贬低其正当性。不管事实能否充分证明此指控，反正其人硬以为是——只要不强求他人认同，那且就“某个角度上是”呗。
惟更重要的是：相较于发自民间、自由参与的“干净集会”，如此强烈在意“骑劫”者，是否更应观念、立场、原则、态度始终如一地关注其他领域和方面的“骑劫”现象？
不应践踏人权
如说当权者对民事服务系统的“骑劫”，包括下令禁止公务员参与和平集会，否则重罚，这岂非更悍然？公务员难道不也享有发声的公民权吗？民事服务系统固然在专业上应恪守中立原则，但过度干预个别公务员私下的政治参与，那是践踏人权的。
至于公务员，乃至政府单位，包括研究、出版、传播机构、学校，甚至大专和官方宗教部门，时不时被行政指令去给当权者做各种各样的政治背书，包括近乎“造神”的造势活动，不论参与者乃自愿或被逼，都是滥用公权力“骑劫”民事服务系统的荒唐、荒谬事。如此严重的“骑劫”案例，反倒不被众“反骑劫”者紧咬不放、高喊“骑劫”，让人无法理解。
另外则是当权者直接指挥或遥控部分主流媒体，令其沦为颠覆和攻讦政敌的工具，那难道不也是“骑劫”吗？且甭说那些直接替当权者指摘、抹黑、恐吓政治对手——甚至老百姓的“打手”媒体，一些媒体的取向明显偏颇，对当权者总是诚惶诚恐地“小小声骂”，甚至为之缓颊、解套、转移风头，还责怪老百姓“太苛求”；然同时对在野者则毫不客气地积极扒粪，渲染其“道德问题”，并时不时揶揄、嘲讽、感叹老百姓“太盲目”。
总之，人们对“骑劫”敏感，开始拿放大镜去检视各民间组织和活动是否已被某些势力“骑劫”，固非坏事——乃至还是值得赞扬和鼓励的好事。不过，相对于民间组织和活动，掌握庞大公权力，理当奉守中立专业原则的政府机构和媒体等公器，被当权者视如私产般“骑劫”来企图左右政治语境和态势，恐怕更有必要被严格检讨。
也许部分论者的视野和认知有限，仅会看到掌控资讯主流之当权者积极引领、诱导其去关注的“骑劫”现象，所以自然不会敏感于当权者本身罄竹难书的“骑劫”恶行。如此论者，恐怕也是遭“骑劫”的受害者吧？
