不知不觉间，马来（西）亚，又迎来第58周年国庆。可以预见，年复一年重变的国民团结这个老课题又会被提起。只是，什么是国民团结，又似乎是个易于意会，可要难于言传的概念。
在学术界，最常提起的有关概念，大概非民族或国族（Nation）这个用语。至于什么是民族，不同人会下不同范围与内容的定义。
我想，为了方便让普罗大众易于理解，可把它定义为，同类意识；也就是，同一或不同文化、宗教、族裔的群体间，拥有一种休戚与共、物伤其类的一体感。
在高度同质的社会，如日本、韩国、蒙古或冰岛，这一同类意识较易产生与维系，而在多元文化、宗教、种族、族裔等国家，则较难产生，但并非不可能，如瑞士、芬兰。在性质上言，这种同类意识与阶级（Class）不同。虽然，阶级分裂也易引发冲突，但阶级主要是个经济与政治的，而非文化或种族宗教的概念。在现实社会中，阶级与族裔，种族也可能重叠，如美国的黑白隔阂。
要如何塑造国民间的休戚与共及物伤其类的一体感，是新兴的多元族裔国的艰难挑战。实则，即便在老牌国族国家（Nation-State）如英国、西班牙、法国、意大利等，这个挑战也依然不同程度地存在著，更遑论新兴国。
合法垄断权
一个国家（State），主要指在一特定领土内，由一群人组成的政治组织，且这个政治组织拥有暴力垄断权。至于这个拥有领土与合法暴力垄断权的人民之间，是否具有同类意识，则是另一回事。建立国族国家的目的，便是要使这个国家内的人民，拥有同类意识，而不仅仅是形式上的公民身份（Citizenship）或国籍（Nationality）。
说得白些，就是有没有归属感（Belongingness），而不仅仅是类似俱乐部（Club）的会员资格。在大马，不同的族裔、语言与宗教群体，虽然基本上同意国民／公民间，应具有这一归属感与同类意识，可要如何塑造这个意识与一体感，或建立什么样的国族国家，则可说是众声喧哗，各有各的意欲中的国族（Nationof-Intent）。
伸言之，不同的族群，对如何才能实现一体感，持有不同的看法与方法。它也突显出，迄今，从国族认同（National Identity）的角度看，大马还不是个完整意义的国族国家，而是个多元中尚缺乏一体感的“一国多族”的国家。当然，也会有人认为，国族国家是个落后的过时的理念，特别是在全球化旳时代。
按照我国社会学者三苏(Shamsul Amri Baharuddin)的说法，大马的现代化项目有两个，一个是经由发展至上的资本主义路线，实现物质发展；另一个是，打造国民一体感的政治项目。两者的结合，是实现团结一致的大马国族（United Malaysian Nation／Bangsa Malaysia）的基础。就这两个项目言，大马是经优政劣，经济面成就较高，而政治面成就不足。之所以，主因便在于，迄今，不同族群有不同的国族国家观。
从官方的角度看，见之于联邦宪法中的，以土著文化为核心的文化原则，是大马国族认同的核心，如马来语为国语与官方用语；伊斯兰为联邦的宗教；马来人／土著享有特殊地位；马来人保留地政策；只有马来人与穆斯林才可以当州务大臣与州秘书长；君主立宪制等。
官方政策虽然认定这些文化原则是塑造国民认同与身份的基础；只是，民间未必一致地认同这些文化原则。三苏认为，首先，非马来人对土著与非土著的二分法有异议（我想，也应包括穆斯林对非穆斯林的二分法）。非土著认为，这些过于土著化的文化原则，应该更具包容性与多样性；比方说，华语与华人文化，也应是建构国民认同的组成部份。实则，华人的诉求多是防卫性的。
官方宗教冲击东马
至于土著，也有穆斯林与非穆斯林土著之分。非穆斯林土著会认为，基督教与东马土著宗教，也应享有与伊斯兰平等的地位。实则，在东马与西马组成联邦的时候，伊斯兰并非东马两州的官方宗教；可之后，却逐步变质了，也就是伊斯兰也成了两州的州教。
另外，穆斯林土著中，也有中庸与激进之别。其中，激进的穆斯林要求更完整的伊斯兰国，如伊党便要求实现以伊斯兰法为基础的伊斯兰国。
可见，对要用什么方法，文化原则来实现国族国家与一体感，并无一致的协意。实则，在一些伊斯兰主义者（Islamist）看来，国族国家与伊斯兰原则，是有所抵触的；因为，伊斯兰是超越民族的世界性宗教，而且自1970年后期的伊斯兰宣教运动（Dakwah）以来，不少马来文化中的成份，已被伊斯兰主义者视为有待清理的不纯之物。易言之，伊斯兰已成为一个被马来文化更具挑战性的要素。这是1970年代前，不那么显著的趋势。
按照史学家谢文庆(Cheah Boon Kheng)的说法，自1940年代以来，我国马来顶层领导如第一任首相东姑阿都拉曼等人，均有从排他性（Exclusionality）逐渐转向包容性（Inclusive）的倾向。也就是，随著时间的流逝，会略为淡化其马来中心性，从一个马来人之国（Malay Homeland／Tanah Melayu）转向马来西亚取向，如1967年后，东姑依然放任英语的使用，而遭到马来语文民族主义者的非议。
马哈迪在1991年提出2020年宏愿与大马国族的理念，均显示出，东姑和马哈迪已在一定程度上，接受大马的多元事实。同理，当今首相纳吉提出一个大马理念时，也曾受到马来民族主义者的批评，认为这在间接肯定李光耀的“马来西亚人的马来西亚”的理念。我想，这应是过度诠释。
尽管有这么多争议，我想迄今大马即便不是个能实现和而不同的国家，至少也是个合而不分的国家。
