董总纷争，华教内乱，发展至今，其中一方，可说已走上焦土作战的路，准备让婴儿连同肥皂水一起冲掉的路。这不能不说是华教史上的关键时刻。
是谁第一个把董总内部纷争交给社团注册局处理？是谁第一个把董总内部纷争交给警方处理？是谁第一个把董总内部纷争交给反贪局处理？又是谁第一个将董总内部纷争拿去请求首相处理？而且还是现在这一位首相。
把董总内部矛盾纷争诉诸这些长期监控打压“华教运动”的“体制权力”机构，不是头脑烧坏了吗？这除了让我想起当年马华党争到难分难解时，必须由巫统署理主席嘉化峇峇来当代总会长一样荒腔走板，更让我想到吴三桂打开山海关的故事。
抱歉，我是说让我想到吴三桂打开山海关的故事，没有说谁是吴三桂。说真的，我真的不相信纷争双方，有想出卖华教的人，有想打开华教山海关的人。
我也希望现在或以后，华教内部若再发生矛盾纷争，不要再有人，轻易把对方骂成“汉奸、走狗”或“出卖华教的人”。
但是，我相信，纷争双方，有爱华教爱昏了头的人，不小心当了华教吴三桂而不自知；有想拯救华教想昏了头的人，不小心当了华教义和团、红卫兵而不自知的人。
弥赛亚始而撒旦终
古往今来，多少被当救世祖的伟大领袖或民族救星，往往都以弥赛亚始而以撒旦终。慷慨激昂的口号就像最强烈的麻醉剂，使人们在疯狂行恶时，一点也没意识到自己在道德上的堕落。
当九一一事件发生后，美国制定了一系列的反恐策略和行动，相当程度矫枉过正而影响了许多人的人身自由，美国前国务卿贝克曾经谴责：“你不能以摧毁民主的方式来拯救民主。”我想说的是，你不能“以摧毁华教的方式来拯救华教”。我想再说一次，你不能“以摧毁华教的方式来拯救华教”。
民主政治提供的最后解决方案，就是用数人头方式来替代打破头方式，今董总的纷争，其中一方却准备用打破头的方式来替代数人头的方式；这是华教乃至华社的共业和悲哀。由于我们长期忽略民主的教育，导致我们社群中，普遍缺乏民主精神，民主精神比民主的制度更重要，制度难免有漏洞，只有具备民主精神的人，才不会老钻制度的漏洞。
“民主”的出发点就是承认没有人是完美的，所以要用制度来规范人的行为。但再好的制度若不被尊重，终成坏制；董总章程因为不被尊重而变成坏的章程。制度难完美，但若能被尊重，终可成为良制。有人说，美国宪法之所以伟大，不是美国宪法本身伟大，而是美国总统和所有官员高度遵从而使它变成伟大，华盛顿坚拒出任第三任总统，而造就美国总统两任而终的传统；戈尔在普选票和选举人票出现争执时，本可以在法庭上和小布什缠讼到底，却为了人民的利益，不玩弄制度，自己宣布败选。这些都是民主精神的体现。
大失领导诚信形象
我觉得董总这次的纷争演进到肉搏割喉战的程度，其矛盾是从2006年及2008年先后以污蔑、诬告的方式不续聘莫泰熙及柯嘉逊开始，其中对柯嘉逊“960万新院公款不知去向”的指控在法庭被判败诉后也没有向柯嘉逊道歉，更大失华教最高领导的诚信形象。
这八、九年的纠纷、恶斗、诉讼，使到许多董总、新纪元学院干练的领导班子、人才相继流失。2005年公布的独中教改纲领也完全搁置，无数华教工作者陷入是否要选边站的尴尬与困顿，使董总组织属下原本活跃的独中工委会、学务委员会、师资局、课程局、体育局等业务陷入停摆与空转，这是华教发展史上绝无仅有的人才流失、人力虚耗与组织功能的失焦，也敲响了华教运动礼崩乐坏的警钟。
一个团体有不同背景不同观点的人本不足为奇，但当每个人都坚持自己是站在“华教利益”或“华教正义”或“华教原教旨”的“护法”时，当每个人都认为自己是“不会错的一方”时，当每个人都准备“替天行道”时，“和解”已成不可能。
叶邹领导轴心已出现内外严重分歧，进退失据，连其大本营也已后院失火，实应以华教大业为念，勿再制造乱局和僵局，让董总业务和华教工作，能尽快修复和追赶已失去的时间。
（本文为822“海纳百川，众志成城”关心雪隆董联会交流午宴分享课题讲词）
