一个马来西亚的教育政策，一旦对照了现实的处境和场面，似乎显得越来越力不从心了。前不久《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》提出的那一些文案漂亮的愿景，抱歉地说，皆不例外。
专家和学者在页E10所作的报告，高举的是精通双语（Bilingual Proficiency）之鲜明大旗，希冀国内毕业的学生下笔国文说起英文，都能行云流水。（should be able to work in both a Bahasa Malaysia and English language environment.）辗辗转转，经过n年所谓“英文教数理”的试验，《东方日报》报道教育部副总监凯尔现在透露，则是另一回事：据我国的中小学考试总成绩显示，英文是主要考试科目之中，学生最弱的环节。
凯尔援引2010年的考试成绩显示，小六检定考试（UPSR）25%学生的英文不及格，初中评估考试（PMR）中也有23%学生满江红，大马教育文凭（SPM）考试中同样是22%学生不合格，仅有为数16%者的英文晋级优秀。
换句话说：大约四分之一学生的英文都不行。学生参加国际考试，绩效才是一鸣惊人。《蓝图》页E3-18说：共有50%学生在1119英文考试中不及格。到了大学，大马大学英文考试（MUET）之中，也有52%学生仅考获最低的band1或2。
此说非虚，《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》E12里，曾经揭露了2011年的大马教育文凭，仅有28%的学生的英文，踏入优等的门槛（a minimum credit）。与此同时，3-6页报告：23%学生的英文在这场考试倒下了。
据此而论，可见中小学英文及格的学生水平，也不过如此。难怪48%雇主因为应征者的英文太弱，拒绝聘用之。但是，根本的缘由所在，毕竟为何？《东方》同日的另一则新闻，说穿了一切的玄机所在。
教师英语水平不理想
教育部据欧洲共同语文参考架构（Common European Framework of Reference for Languages，CEFR）测验7万名英文老师的成绩，应考的6万1000人，2万1000人精通洋文，3万7000人则属OK的水平，另外3000人归类A1和A2级别刚入门的“初学者”。
但是，何谓A1和A2级别的英文呢？相关网页的说明是，处在A1级的学生，可以简单沟通。举例言之，他们能够提问菜单（CAN ask simple questions about a menu）。诸如：coffee,tea or me？
A2级，也是这样，英文水平，够吃而已，足以应对直接了当的信息（Anability to deal with simple, straight forward information and begin to express oneself in familiar contexts.）
B1，说上来，也是差强人意的。过关的标准是：“The ability to express oneself in a limited way”，仅够表达自己而已。唯有升到了B2的水平线，这才算是达到大部分的要求。
按此推算，问题自现。34%之中的老师，英文达标。六成英文老师，成绩中等，介于B1或者B2之间。如果他们考获的英文等级，属于B2，情况还不算太糟。万一，这些老师的英文是B1呢？
何况，还有为数近1万人的老师，这回还没经过CEFR测试。不知他们现今的实际水平何在？按照pro-rata之比率，平均计算，优秀的英文老师固然增加了；可是水平A级的英文老师，也多达3400余人。
《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》B27页内文显示的老师人数，则远高于此，前前后后，里里外外，总共多达5000位的英文需要提升（up skilled）和进补。
除此之外，《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》E12页特别标示了主张7万英文老师，在两年之内通过剑桥分级考试（Cambridge Placement Test，CPT)；不合格则施以密集培训。
上梁这样，下必甚焉；可想而知，自不待言。不论这个最终目标是否何以完成，了解了当前的背景所在，我们怎样可以指望南中国海两岸的学生之英文成绩青出于蓝呢？
