民联在第13届大选拿下18个州议席，国阵则保住38个州席，民联首次逼近得以否定执政党2/3的优势，使柔州立法议会开出新局面。
然而，柔州在野党长期缺席的情况下，柔州议会在未来是否愿意改革，给予在野党更多的发挥空间，受人关注。
据历史记截，柔州是首个拥有州宪法的州属，早在1895年就已有出现立法议会。1958年，当时由劳工党及人民党组成的社会主义阵线有3名候选人胜出，成为在野党议员。其后，国阵在柔州议会历届选举中均老树盘根，虽偶有议席陷落，惟仍维持人强马壮的局势。甚至在1999年的第10届州议会中，更出现“零在野党”的局面。
2004年的第11届大选中，由于提名出现技术问题，伊斯兰党在新加兰州席“意外”获得一个席位，拿督南利医生成为了惟一的州议员。第12届大选中，民心思变，6名民联代表突破国阵铁桶江山，夺下6个州席，包括士姑来、士乃、明吉摩、文打烟、马哈拉尼及新加旺。其中，行动党占了4席，伊斯兰党则占了2席。
到了第13届大选中，在民联发动的“南攻”策略下，柔佛州国阵江山进一步被捅破，民联在此役一举夺下18席州议席，其中行动党13席、伊斯兰党4席、公正党一席，只差一席就可以否定国阵2/3的优势。
州政府仍有保留
虽然如此，作为民联共识下的柔州议会“在野党领袖”，民主行动党士姑来州议员巫程豪医生接受《东方日报》访问时直言，虽然民联议员人数增多，惟争取议会改革仍然面对阻力。
他表示，民联议员人数的增强，的确是助长了在野党在州议会的声势，如今州议会局势已不像第12届柔州议会一样，民联议员百般受制。
“民联议员18人，国阵议员有38人，去除10名州行政议员，这样的局面令民联议员更从容面对国阵议员在议会当中的发起的攻势。”
巫程豪举例，本届柔州立法议会接纳民联建议，将议员座位按照朝野相对分开，同时座位顺序也按照党职分配，这是一项进步。
“虽然如此，对于民联所要求州议会承认州议会在野党领袖一职的要求，国阵州政府不愿意答应，这显示州政府在改革议会方面仍有所保留。”
巫程豪认为，民联议员也是从民意中的产生，理应获得对立阵营的尊重，惟有在这项前提下，柔州议会才能发挥实际效用。
柔佛州第13届议会在8月19日首次召开，整个会议长达4天。对于众多新兵上阵，作为在野党领袖，巫程豪表示，对民联议员表现表示满意，惟不否认部分议员经验不足。
“事实上，行动党内部则在议会开始前，3次进行培训课程，有关成果可以在议会中议员进行附加提问，是否在同侪受攻击时互相支援有所展现。”
对于本届议会，他认为，柔州议会并非没有改变，然而却是以循序渐进的方式进行，民联在这方面必需“柔中求变”。
辩论环节沦相互抨击平台
柔州议会辩论环节，每名议员只有10分钟时间进行辩论，却常沦为不同阵线议员互相抨击及数落的局面。
在刚过去的议会中，就出现国阵丹绒布蒂里州议员阿当苏米鲁在辩论时间谈论第13届大选的战况，并引用未经确实的材料影射行动党在大选中以不切实际的承诺，包括消灭王室及将出任首相一职等来愚弄人民。
与此同时，行动党文打烟区州议员陈正春在议会上提及，昔加末选民在选后疑遭公务员政治报复，结果上述两项情况均引发争议。
行动党柔佛再也区州议员廖彩彤，是本届柔州议会年纪最小的议员。她直言，遗憾州议会辩论时间成为议员相互攻击的平台。对于只接触过国会的她来说，州议会辩论不许反驳最令她费解。
据了解，柔州立法议会常规中第45章第（2）条文标明，一名议员在其他议员辩论时不可以打岔，同章第（7）条文则阐明“不能打岔，除非（辩论的议员）触犯议会常规。”
行动党士都兰州议员曾笳恩也对辩论环节出现极端言论感到遗憾，并认为这并无法呈现出议会的专业形象。他直言要步步为营，以免成为攻击目标，议长主持议会是否公道，也令人关注。
廖彩彤及曾笳恩也提到，议会提问时间有限，无法令议员从附加问题中获得课题的完满答案。
为此，廖彩彤认为，议会需要改进的地方无疑是提问时间，曾笳恩则认为，如果无法增加每天的提问时间，至少也应增加议会开会天数，让议员有更多空间问政。
国阵：民联议员未适应议会体制
柔州民联议员要求改革遇阻，仍需在议会体制内斗争，惟看在国阵议员眼里，却反映出民联议员仍未适应州议会体制，甚至在要求议会改革过程中，有如上演一幕幕“政治秀”。
受访国阵议员认为，州议会与国会不同，因此两者之间无法达至同样的空间，同时在现有的议会机制上，要求议会改革并非不能成行，关键在于议员是否真正利用所给予的空间，进行议会监督工作，进而达至改革。
前任柔州行政议员拿督何襄赞指出，州议会并非不可以改革，而是要视其改变的意义何在。
他说，其出任柔州行政议员期间，州行政议会未曾讨论过要将议会直播。国会所涉及的是国家政策，因此有直播的需要，让人民可以即时跟进国会脉动，但州议会很多时候是执行中央政府的政策，直接涉及大众利益的大多是州内土地政策。再加上州议会时间有限，因此直播并未反映出议题的实际面貌。
认同设在野党领袖职
对于民联要求在野党领袖一职，何襄赞则认为，本来就没有设定此职，这需要执政党的同意。“在民联执政的州属，在野党领袖同样没有充够的资源。但这不表示不能达致，民联可以在议会常规委员会内建议，如果这项步骤都还没做，怎么说是受阻呢？”
至于民联议员反映时间不足，何襄赞也认为，议员可以通过口头问答、附加提问及在辩论环节中提问，涉及单位都会做出解答，不见得有时间不够的情况。
出任柔州柏玛尼斯区州议员已达10年的刘清分认为，相对于议会操作局限，民联议员更应该做的是使用议会空间来达致问政的目标。
“促进州议会改革并非是形式上的要求，更关键的是民联议员是否能有针对议题做功课及严究，引用严谨的数据来提出诘问。实际上，要还原州议会讨论的议题原貌，所需要的还是从州议会答案中抽丝破茧，整理出论据。然而现今的情况是，议员在州议会平台中使用政治术语玩弄课题，并获得媒体广泛报导，却无法使人民看情课题的整体。”
他举例，行动党士姑来区州议员巫程豪在刚结束的议会中参与辩论时，指丰盛港海域海水受污染，成功获得媒体目光，然而其后管理环境的行政议员阿育耶谷明确指出其错误，包括揭露巫氏引用是3年前的研究报告作为论据，却反无没有获得媒体注意。
“直播议会是一场秀”
刘清分直言，州议会直播并非不可取，然而在此事件上，只让他看见一场政治秀的悄然上演。
“议会直播可通过特权委员会或议会常规委员会进行要求，但民联议员在还没有进行这一步，就上演媒体室录制议会过程戏码，显见这只是一场戏码。”
他认为，民联议员塑造本身在议会斗争的形象，但是，通过各种委员会争取本来就是他们的权力，没有必要通过制造课题进行表演。
“新进议员进入议会最先应达致的是了解议会操作下的本身权益，及对于选区的研究，做好代议士的工作。在没有把基本功做好就争取议会直播，无疑让议员不务正业，只倾向使用政治操作吸引目光。”
他也认为，从国会直播可以看出，有些人就是喜欢在镜头前表演。州议会直播，难保不会有更多的朝野议员哗众取宠，通过所谓的议会“斗争”来表现？
首次议会3改革诉求不成功
第13届柔州立法议会召开会议前，民联议员就已拜会新任议长拿督阿都阿兹，以“先礼后兵”的方式来表达议会改革的诉求。
柔州民联议员向议长提出数项建议，包括要求致议会休会词中、改用先到先得及抽签的方式，增加民联议员参与致休会词时的机会。同时，民联议员要求在寻求通过附加供应法案时，能让议员参与辩论，再来就是将州议会进行直播。
据悉，在刚过去的州议会中，上述3项要求均没有达致。巫程豪对此表示遗憾，并直言民联将继续争取上述事项。
他指出，根据柔州议会第114条文已阐明，财政预算案附加供应法案，应如同第112条文下的年度财政预算案，让议员进行辩论。
“我本身在过去5年中，只有一次在通过财政预算案附加供应法案二读时，获准进行辩论，这无法发挥监督功效。”
陈泓宾已没“憧憬”
与此同时，从议员助理到如今踏足议会殿堂，行动党明吉摩区州议员陈泓宾受访时直言，已在担任巫程豪助理时接触柔州议会，因此没有任何“憧憬”，取而代之的则是改革议会的强烈意愿。
“州议会当前最该改革的事项是进行议会实况直播，然而在该项努力上多次面对阻力，令我十分无奈。”
由于寻求直播议会不果，陈泓宾与团队8月9日在州议会媒体室架设器材，准备直播议会召开情况，结果引起官员关注，并到场要求拆除器材。
对此，陈泓宾感到不解，因为直播议会已不是新鲜事，即使政府不允许由议会厅转播，也应该不阻止民联在议会外将议会过程录制。
“虽然议会中所讨论的事项及争议，会经由记者撰写成新闻让选民了解，但仍不及由选民通过录像直接判断议员在议会的表现。”
他也认为，柔州议会一年召开4次会议，其中两次是属于短期的“一天会议”，另外两次才是长期会议，包括年中的辩论苏丹施政御词，再来就是年尾的预算案辩论。
“在长期的议会中，议员才有机会进行辩论，但每次辩论只有10分钟的时间，在探讨重大课题之余，已没有时间反映选区民生课题。”
建议设第二议会厅
为此，他建议州议会设立第二议会厅（2nd Chamber）制度，让议员可以针对选区事务向各别部门进行反映，这样就不会占用到议会辩论的时间。
此外，陈泓宾也认为，在通过附加供应法案，或其他一些法案时，州议会应通过特设委员会邀请在野党议员提出意见，而非在议会过程中快速通过法案。
“通常一项法案都是在州议会一天三读通过，在二读时往往议长没有给予议员空间进行辩论，并在三读时以人数优势将议案通过，这无助于透明化州政府行政。”
