知名女权创始人之一西蒙波伏娃（Simone de Beauvoir）有句名言：“女人不是天生的，而是变成的”。既然女人不是天生，男人何也不是后天的环境所塑造的？
对我而言，在性别议题上，其实并没有所谓的女权或男权，而是场性别平等的斗争，因为在颠覆约定俗成或所谓传统的同时，就是在开创更多的可能性，也解放著原有的性别标签、偏见和歧视。
正如上周的“一加一大于二”中提到，在社媒留言控诉“我的婆婆杀了我”的已故张女，其讣文仅出现夫家人却少了娘家人的情况，更是突显了“生是娘家的人，死是夫家的鬼”的男尊女卑。
事实上，婚嫁习俗中就有很多不平等的传统。以嫁娶为例，一般是说“男娶女嫁”而非“女娶男嫁”，因为古汉语的文化渊源就已突显了古时男尊女卑的身份地位。尽管“嫁”这个字是源自于“家”，但《现代汉语字典》已直接说明“嫁”为“女子结婚”，而“娶”则是“把女子接过去成亲。如娶亲、娶妻”。
婚姻是共同责任
更糟糕的是，《说文解字》提到：“嫁，女适人也。一曰家也，故妇人谓嫁曰归。”，而《诗经》里也有描写女孩子出嫁的《之子于归》篇。换言之，女性成年结婚叫做“嫁”，到了丈夫家叫做“归”。换言之，娘家不是家，女性嫁了才是归家啊！
尽管我们常说男尊女卑，但男性同样是性别不平等的受害者。以日前爆发的“999元聘金风波”为例，突显男性在嫁娶传统所需承担的“责任”。
无论是华裔的男方承担聘金，抑或印度的女方负担聘金，其实都是传统社会里性别不平等的产物。以华裔为例，因男方要把女方“娶回家”而需付女方家长一笔款项，入赘则反之；在印度，女方要付聘金，因男方娶女方后需承担后者馀生的费用。
由此可见，无论是华社或印度的传统里，都存在性别不平等的据点。其一，婚姻不是买卖，聘金也绝非割让费；其二，婚姻是共同责任，而不是谁养谁或谁负担谁。就算是处理家务事的持家人（homemaker，即所谓的家庭主妇或主夫），其实也是贡献家庭的一种方式，尽管难以用经济效益来衡量，但绝非不事生产。
因此，性别平等不只是争取女性权益，而是大家不分性别的共同权益。尤其是在一段婚姻里，双方付出相同的努力、忍受同等的压力，一起维持家庭和谐最为重要。
