如何解读当代的国际政治经济关系？在冷战结束后，流行一种和平与发展观，认为和平与发展，将是今后世界的主潮流。总体上言，这种说法应是说得通的；只是，在局部面，各类争端，互相残杀与战争，也时有所见、所闻，如南斯拉夫的内战；非洲户旺达的族群灭绝惨剧；利比亚内战；叙利亚内部，或中日韩之间的领土纷争，或中菲越之间的领土纷争。这些纷争，应根据什么原则来处理呢？
如何解读这些事件？应该说，不同事件有不同的历史与现实背景，难以一概而论；只是，由于人性皆然，一些学术界的通常解读视角，依然具有相当的参考价值。略作调整，这些视角，也适用于一国之内的族际、教际、阶（级）际关系。差别主要在于，国际上的行为主体为国家、国际组织、跨国公司、各类其他组织，而国内的行为主体则是政党、族群、性别、地缘组织、各类公民社会组织等。
（一）现实主义视角。也就是一般所谓的权力与国家利益至上论。当然，所谓的国家利益，也可能是被特殊利益集团，如军火、商产业集团所骑劫的国家利益至上观。这类现实主义认为，政治根源于人性，而人性本质上是恶的；权力决定利益；权力与利益是普遍适用的客观事实；据此，尽管有所谓的道德，其作用却相对有限，权力政治至上。其结果就是强权就是真理。政治追求的就是霸权性稳定（Hegemonic Stability），如美国霸权、巫统霸权。
（二）理想主义。顾名思义，这是相对于现实主义的伦理性，而非权力性政治观。其人性假设为，人具有良知、良能、正义感，且可以通过教育等方法唤起人类的善性。据此，人应以公平与正义取代赤裸裸的强权政治。在实践中，则突出国际法与国际组织的作用，如一战后美国总统威尔森（Wilson）所提出的“14点计划”（14 Points），设立国际联盟来调和国际关系、限制不当的国家利益等。
（三）随著全球化的作用，1990年代后，国际关系出现一个称为“国际规制”（International Regime）的规制主义观（也译为机制主义）。这是种超越不讲理的强权主义，与不切实际的理想主义的一种“合乎现实的道德主义”。有人认为，这是种既合乎现实，又有助于实现人类理想的规范国际秩序的新思路。基本上，欧盟是这一思路的代表。
这个视角不突出人性是善或恶，而是认为，人类若要实现进步与和平，则应利用有约束力和法律效力的规制来保证之。这种思路也著重相对而非绝对的公平与正义。因此，它特别重视规则与条件的公平与公正。伸言之，它虽承认国家利益，却主张不应损人利己，只应追求相对的合理利益。
进而言之，它相信总体上言，尽管有这个那个利益冲突，不同国家间的根本利益是不矛盾的，如世界和平、共同发展、反对侵略与战争、维护秩序稳定等。从行为准则面言，任何一方也不应追求完全的胜利或绝对的安全，而应合理妥协。追求完全的霸权、绝对的安全与利益，只会导致永无休止的不安与斗争。据此，它也著重国际法与国际组织的职能。
可以说，这是种整合现实主义与理想主义的，合理要素的务实的理想主义。它不追求过高的理想，而著重在护卫人类基本价值的前提下，从实际出发。
