随著国阵与民联日趋势均力敌，选后议员会否跳槽（Party-hopping）的课题，也将再度成为热门话题。
大马应否通过反跳槽法？赞成者认为，由于人民大体上是选党，而非选个人；因此，若中选者跳槽应是违背了民意，是一种欺骗行径。反对者则认为，反跳槽有违结社自由，他们甚至会举出联邦宪法第10条来支持其论点。谁是谁非？
历史地看，1992年，最高法院便曾判决议员有脱党的自由结社权与自由选择权。惟也有人认为，尽管联邦宪法第10条，赋予公民自由结社的权利，可同条款的分条也列明，可以出于联邦的安全、公共秩序与道德的理由，而限制自由言论、聚会与结社的自由。问题就在于，由谁及如何判定何谓联邦的安全、公共秩序与道德？在一个缺乏建立在人权基础上的法治的国家，滥权与滥用不当法律来巩固权力与既得地位，也是司空见惯的。这就为反跳槽法的通过添加了阻力。
在这种情况下，一个较两全其美的方法，也是不少有识之士早已提出的就是，脱党可以，但得重选；或至少在选举后的一个特定期间内脱党跳槽，则需重选。此外，也有人认为，若跳槽会危及政权的更替，则应重选。这种跳槽重新再选，应是较合法与合理的做法，也符合一般人的自然公正感。
毕竟，在大马，总体上言，人民是选党多过选人，更重要的是，某人若是靠某个政党的招牌上阵中选，自应为此负责，若否就有欺骗选民之虞，也违背了一般人的道德观念。既然是无信缺德，又如何扮演好民意代表的职位？在现阶段的大马，跳槽重选，也有政治稳定的作用。若否，将致成不必要的各类不安与争议，甚至是街头斗争。
据此，不论是国阵或民联也应有输得起的君子或运动家风度，坚持公平竞争（Fair Play）与游戏规则（Rule of game）。文明社会之所以是文明，民主之所以是民主，就在于参赛各方（Player）能本著公平竞争与守游戏规则，来解决争端。若每个参赛者均不守游戏规则，这个游戏如何能公平地、持久地玩下去？又如何善后？总不成没完没了地竞出高价收买球员、议员吧？
虽说，当代民主也有著重政治行销（Political Marketing）与变质为拍卖政治的一面（竞相讨好选民的民粹作风），可这应仅限于政党与选民之间，而不宜延伸至收买政治青蛙，不然，民主就变成了赤裸裸的金钱政治，使民主变得毫无意义，也种下了无法无天，毫无规章可依的赤裸裸的权争。
据此，人民也应提高本身的民主素质，要著重公平竞赛（Fair play），遵守游戏规则，与公平竞赛的结果，务使权力转移能有法可依，有章可循。这样不仅政权会有正当性，人民也会安于结果，而不会为此无休止地斗下去。
