在大马企图自杀是一项刑事罪行，在刑事法典第309条文下，任何人企图自杀可被判处最高可达1年的监禁、罚款或两者兼施。尽管已长久列在刑事法典内，但不常被沿用，也有很多人不知道。
大马的司法系统源自英国，虽然许多国家逐渐已不再把企图自杀视为一种刑事罪，其阻遏功用依然受到部分人士的质疑，但执业律师陈博雄却表示，基于法律需要拥有指引社会，规范人们行为的底线，该法令依然有存在的意义。
自杀一直是很争议性的行为，从宗教角度而言，它是一种罪行，古语也提到，身体发肤受之父母，如今一些前卫人士会认为身体应该由自己主宰，因此对身体所做的伤害，不是坏事。这点足见从社会和宗教角度，自杀存在很多灰色地带的讨论。
但明确的是，在大马刑事法典第309条文，早已清楚列明任何人企图自杀可被判处最高可达1年的监禁、罚款或两者兼施，不过这项条文的存在，在我国究竟扮演怎么样的角色，一直是人们心中的疑问。
执业律师陈博雄表示，在我国，无论是伤害别人或自己，都是一项刑事罪，企图自杀与企图杀人其实殊途同归，其差别只在于刑罚的轻重。
“企图自杀或协助他人自杀都需要受到惩罚，但一年的监禁，其实在刑事法典是非常轻的惩罚，足见这个条文，不是要遏制企图自杀的风气，它最主要是表明法律的立场，不允许他人随意夺取任何生命，包括自己。”
提控上庭案例少
他表示，翻查过往的法例，被此条文提控上庭的例子少之又少，就算有人被提控上庭，但都会由于罪名太轻微，所以居多时候，其判决的刑罚会较伸缩性，如罚款或监禁数月而已。
“当然这样的判决，也是在考虑社会的角度后所做出的，毕竟对于这些企图了结自己生命的人，往往是同情更多于想惩罚他。”
陈博雄补充，法律只是用作规范人们的行为，作为维持社会的秩序的框架。该条文虽然明确列出了惩罚的范围，但是法官或总检察署都会在下判决时，尽可能采用人性化的法式处理该类型案件。
纵观外国的例子，1961年，英国在国会议员签名运动的压力下，将自杀与企图自杀从刑事法中废除，甚至制定了一套法律，包括自杀并不是犯罪的行为。而我国和新加坡却还依旧保留该条文及采用至今。
其中明显的例子是台湾艺人白灵来马演出时，曾因自杀不遂而在我国被控；吉隆坡冼都一名印裔妇女，也因自杀不遂而被控，被判监禁1年。
此外，香港也在1967年把自杀，从法例第212章侵害人身条例第33A条撤销，但任何人协助、教唆、怂使或促致他人自杀或进行自杀企图，即属犯可循公诉程序审讯的罪行，一经定罪，可处监禁14年，英国也有同样的条例与惩罚，而在苏格兰则将协助自杀视为谋杀。
澳洲新南威尔士州则对于集体自杀的幸存者，可被检控。被控协助或教唆他人自杀，可处监禁10年，怂恿或促致自杀，则可处监禁5年。
听众来电：给寻短者留一条生路
听众辜先生表示，与其提控那些要自杀的人，倒不如开导他们更有效果。“那些要自杀的人通常都是想不开，钻牛角尖的人，通常都不会考量有关刑法的存在。”
他续称，自杀的念头往往都是一时冲动所造就，居多企图自杀者都会在自杀不遂后感到十分后悔。“尤其是踏出自杀的第一步后，才会开始反思自己的问题与行为。”
听众旭敬也同样认为，企图自杀作为一种刑事罪，对要自杀的人来说徒劳无功。他指出，自杀者往往不会在轻生时思考相关社会责任或法律责任。
“如果一切法律或辅导都失灵的话，我们是否也应该尊重那些自杀者的意愿，体谅他们自杀的苦衷？”
听众阿敏认为，人生中总有低潮或高潮时，并不需要为一时不如意，而白白放弃自己的生命。她希望，企图自杀者能够珍惜自己的生命，考虑身边人的感受。“法律条文的设定应该是要让更多人不随意放弃自己的生命，从这一点出发，此条文还是有其存在意义。”
听 众潘女士的想法就较为有趣，她提醒有关自杀者需明白家有家规，国有国法，地府也有自己的规则，随意轻生可能会招致恶果。“凡是非法入境者，各国都会引法对 付，我相信非法入地府的人也不例外，而且一旦下到地府，还可能要面对各种严峻酷刑，所以请所有自杀的人都要三思而后行！”
她说，现实生活中，如果不如意可以考虑搬去其他地方住，但是一旦死后可能就没有选择，只能成为游魂野鬼。
阻遏追求刺激自杀歪风
虽说在刑事法典第309条文，对一心一意要自杀的人，其阻遏效果不大，但是为了避免有人滥用自杀追求刺激感、集体自杀等，似乎还是有其设定的必要。
执业律师陈博雄表示，在日本，集体或个体自杀的风气过盛，该地由于文化民俗的不同，自杀有著武士道的意义以及光荣的含义。
“但是在我国，也有一些例子需要防范，如追求刺激感而寻死的动作，或故意引起社会关注的自杀风气等。他们都不是受到人生的重创，或遇到不顺心之事而寻死，更多甚至还不知死为何物，而贸贸然去自杀。”
夜晚人们心情较消极
他续称，真正自杀的人，通常都会抱著抱歉与愧疚的心态，结束自己的生命，居多自杀者会向家人交代后事、约朋友聚聚或写遗书，都是最直接表现上述心态。
“很多自杀的人，在他们脑中，自杀与结束自己的生命是不同的，并不如杀鸡杀鸭般随性，许多自杀者更多是抱著结束自己的生命去进行。”
陈博雄认为，教育是漫长的道路，辅导才是真正的及时雨，帮他们在临死之际拉出鬼门关。
他也不忘提醒，自杀念头一般上会在晚上时出现，其理由是夜晚人们的心情都较为消极。
专家补充：寻求协助 为压力找出口
执业律师陈博雄呼吁社会大众不应轻易轻生，毕竟同样的问题可能还是会留给身边人受罪。若有寻死念头，不妨考虑寻求他人协助，不要独自承受，以弱者的身份自居。
“人类的生命，总有一天会走到尽头，但是怎么结束，其实在于自己，只要有勇气提出的话，家人们会协助你，社会一定会开导、关心你。”
他表示，法律的作用，只能告诉大家自杀这个行为是错的，不能超越一定界限。至于为何是错的，相信还是需要自己思考。
法律辅导双管齐下
《东方日报》专题记者刘国伟表示，辅导的功能能够补充法律条文的不足，让企图自杀的人知道这个行为为何不可取，让他们了解错的理由。“只有法律辅导双管齐下，才能相得益彰，解决自杀率居高不下的问题。”
根据卫生部所进行的2011年国民健康与发病率调查中，1.7%的成年人有自杀念头，0.9%曾计划自杀，0.5%曾尝试自杀。全国每10万人口当中就有1.3人自杀，其中该部门在2008年及2009年所接获的自杀案例则分别为290宗及328宗，出现上升的趋势。
另外，根据该部门所掌握的大马人自杀数据，华裔的48%为最多、印裔有21%，以及巫裔13%。至于性别方面，男性的自杀率比女性来得高，男女自杀比例为3：1，而自杀者多数为24岁至44岁的年龄层。
嘉宾开讲：是否提控企图自杀者 总检察署与警方“操刀”
一般案件的处理需考虑法、理、情的层面，对于企图自杀刑事罪，警方、法官及总检察署的责任何者才是决定的关键人物呢？
执业律师陈博雄指出，该条文虽然不常被沿用，但是否提控企图自杀者的主权，还是在于总检察署与警方。
“法律就像是一把刀，怎么用在与操刀人的权力。不过总检察署与警方会经过人性化与弹性的考量，才决定是否提控。”
他指出，基于条文的存在，法官能做的范围并不大，只能在下判决时给予一定的意见或劝告，依照证据作出判决。
“他（法官）只能在判决的刑法上做出调整，但怎么样定也就是在一年的期限内，是所有角色中权力最小的。”
陈博雄表示，一旦总检察署要提控企图自杀者，警方又搜寻出相关有力的证据，两者的配合，都是决定被告是否入罪的关键。
他认为，毕竟这个条文的原意也只是表明法律的底线，所以在现实生活中，往往较少的案例可供参考。
近日较明显的例子就是在本月5日，槟城日落洞警局由于接获投报，指一位女子疑失业在爱连玉企图自杀，而迫使警方援引刑事法典第309条文（企图自杀）调查此案。事后也证明涉案女子有多次闹自杀记录。
