(新加坡30日讯)“网路公民”主编许渊臣因诽谤新加坡3内阁成员而被判入狱3周,向新加坡高庭提出上诉,刑罚获减轻至罚款8000新元(约2万6537令吉36仙)或以坐牢两周代替,但他在上诉得直之前已服刑完毕,最高法院上诉庭表示,不能以早前狱刑抵销上诉后罚款替代刑期,本案情况并未对许渊臣不公平。
这起案件源自于“网路公民”(The Online Citizen,简称TOC)投稿者迪科斯塔在2018年9月4日,擅自利用友人的电邮帐户向“网路公民”投稿,文中被指含有诽谤内容,有损新加坡内阁成员的声誉。
许渊臣未核实内容就刊登有关文章,因此连同迪科斯塔一起被控刑事诽谤罪。
两人在受审后被判罪成,许渊臣须坐牢3周,迪科斯塔则判监3个月3周,他们都针对罪成和刑罚提出上诉。
高庭法官审理后,去年5月减轻两人面对的刑事诽谤罪刑罚,把原本的3周监禁改为罚款。
由于许渊臣在国家法院判刑后已入狱和服完狱刑,他要求高庭让他以坐牢两周代替8000新元罚款,再以他早前的服刑来抵消这次的监禁,获得法官批准。
之后,控方向最高法院上诉庭提出刑事参考,要求三司就有关的上诉裁决所涉及的法律问题加以阐明。
以大法官梅达顺为首的三司周二发表裁决。
三司指出,审理上诉案的高庭法官认为,如果法庭要求已服完刑期的许渊臣支付罚款,那对他不公平,但三司不同意这个看法。当初是许渊臣不要求保释在外等候上诉案的审理结果,而决定先入狱服刑,并且在出狱后移居台湾,因此他如今得承担自己的选择所带来的后果。
三司说,法庭向来强调,决定上诉的被告可申请保释在外候审,若觉得保释金过高,大可向法庭要求调低保释金,或尽早审理上诉案,但许渊臣自知会上诉要求罚款,仍选择立即入狱服刑,因此他如今得面对做出这个选择的后果。
另外,根据三司对刑事诉讼法的诠释,罚款的替代刑期是无法提前执行的,换言之,许渊臣无法以早前完成的狱刑来抵消后来的罚款替代刑期。
三司指出,即使法庭认为罚款才是诽谤案的适当刑罚,但考虑到许渊臣已完成服刑,法庭应驳回许渊臣对刑罚的上诉。
三司撤销高庭的上诉得直裁决,改为维持原判。