根据联邦宪法，我国每8年需要做一次选区划分。
每届的选区划分由选委会负责规划，但却需2/3多数席的通过，因我国朝野政党要入住中央，拼的就是国会议席，因此选区如何划分相当重要。
以我国三邦，西马半岛是在2018年大选前通过选区划分，因此将在2026年讨论重划选区事宜，而东马则将先行，砂拉越上次的选区划分落在2015年，因此去年已届满8年，沙巴则是2017年重划，因此明年就要展开选区划分的工作。
我国下议院有222个国会议席，砂拉越占31席、沙巴则占25个，东马的国会议席比例为25%；因此砂拉越政党、组织、学者一直有呼吁，基于共组马来西亚成立时，明确得到保障将有足够议席比例（⅓议会)承诺，确保能在联邦决策中有影响力，因此要求东马国会议席占比恢复至35%。
这并非不合理的要求，因在最初成立马来西亚的时候，沙巴、砂拉越与新加坡的确有足够衡量马来亚（西马半岛）议席，但新加坡退出时，其席位并未分配给东马。
若政府依据1963年马来西亚协议，东马国会议席占比恢复至35%，我国将需再增加22个东马议席，整体议席扩大至244个。
截止目前，我们还没看到砂拉越选委会公布砂拉越的选区划分情况，而大马稳定与问责行动（Projek Sama）日前建议修改联邦宪法，以便沙巴和砂拉越在上议院代表席位，各增15名上议员名额。
这个组织声称，他们提出这样的建议是为了确保东马有1/3的否决权，以阻止马来亚任何单方面的宪法修正案，也便于沙巴和砂拉越在立法过程中拥有更强的发言权。但是，这项建议不被东马政治圈接受。在这当中，砂拉越倡议组织顾问兼澳洲塔斯马尼亚大学教授詹运豪在9月16日的“马来西亚日”当天发文驳斥与提醒，沙巴和砂拉越应拒绝增加分配给两邦的国会上议院议席的提议。
在詹运豪看来，有关组织的建议是为了维持国会下议院现状的“伎俩”，沙巴和砂拉越必须根据1963年马来西亚协议（ MA63 ）的契约规定，重新获得35%的国会议席分配。
我国的国会议席设置，是为了保障所有选民、社群，虽然选区划分是选委会的工作，但选区划分最终能否通过胥看国会2/3的支持。在国阵一党独大的时代，选区划分向来引起诟病，面对被批不透明、选区重划大小不均、偏向执政党利益；而在2008年308大选出现“政治海啸”，国阵首次遭否决2/3多数席，导致原本在2011年需重划选区时，当时无法通过修宪以增加国会议席数目，也使到2013年大选沿用十年前的选区模式，而国会在2018年大选前夕于一片争议声通过《2018年州选区重划报告》，当时的国会议席维持在222席。
能否赶上下届大选？
回望上一届的选区划分，我国选委会在2016年9月15日在国内报章上刊登选区重划和选区改名的通令、宣布增加沙巴13个州议席，最后拖到第14届大选前夕，才将重划报告提呈国会。
如今，虽然西马半岛的选区划分需到2026年才会开始研究，但国盟领袖及前首相敦马哈迪如今则频频向选民“卖惨”，已开始芳华，选区划分将削弱马来人权力。
实际上，每次的重划，选委会至少要花2年的时候来研究、提呈动议、公共展示等等，能否赶得上下一届大选则还未可知，惟我国在2022年开始落实18岁自动成为选民的机制，全国选民从此激增了40%，因此2026年重新划分选区时，相信会增加新的选区，也希望届时能有更多拨乱反正、依序实际需求来划分，以保障各方的权益。
