原本一马发展公司（1MDB）26亿令吉汇款风暴的焦点应该锁在数位被点名的当事人和公司身上。过去三个星期的事态发展，牵引出更多内幕，当局的粗线条处理方式，令人摇头叹息。
大马通讯及多媒体委员会封锁《砂拉越报告》的做法，未见其利，先得其弊，产生更多解不开的疑窦，强化民众对“某方心虚”，有意隐瞒实情的对号入座猜疑。
当局搬出的封锁理由缺乏说服力，对阻挡讯息流通毫无帮助。若网站报导有误，应该纠正和反驳，非以“预防模式”封锁。
若事情的主角认为本身遭诽谤，应该付诸法令行动讨回公道，走“封杀”的捷径有欠明智。举证反击才能赢得掌声。
封锁不到24小时，《砂拉越报告》已经教导网民如何翻墙登入，也设立另一个替代网站，继续传达讯息。
极力维护纳吉的国阵策略宣传主任阿都拉曼达兰力挺封锁决定，却也承认封锁的效果不大，网民依然有其他管道接触该网站。
社交媒体爆炸的年代，讯息在指尖上串流，封锁网站如掩耳盗铃，逃避现实的鸵鸟做法，对政府塑造开明形象没有帮助。
政府不时采取行动对付破坏国家形象的人民。若当局的举动有破坏国家形象之嫌，是否也应受到同样的对付？
此外，封锁网站的做法也违反政府设立多媒体超级走廊（MSC）时，为了吸引重量级和跨国资讯科技公司资金，承诺的不审删互联网。该承诺已被列为政府对投资者的10大书面保证（Bill of Guarantees）之一。
我国不审删互联网的承诺，相比邻国新加坡对互联网的严苛管制，大马的多媒体超级走廊无疑提供资讯自由流通的绝对优势条件，有利吸引外资。
多媒体超级走廊项目是马哈迪在1996年8月1日，为新的政府新政中心布特拉再也主持开幕礼发表演说时，正式宣布的一项划时代资讯科技建设计划。
封锁揭秘网站是得不偿失的做法，也是缺乏自信的表现，更何况是在目前的政治环境氛围下。若网站鼓吹暴力色情或极端主义，或许有封锁的理由，但绝不是屏蔽揭秘网站。
封锁网站将刺激人民的好奇心求知欲，更想知道内容，越禁越好奇，越删越想知道真相。
纳吉上任时以中庸、开明和开放形象见称，强调“政府不所不知”的年代已结束；如今他面对从政40年以来最严峻的挑战，未知数笼罩著社会。
封锁、禁足、警告和冻结等，是否意味著寒冬来了？这里感受不到暖气，反而弥漫著焦虑不安的情绪。
尽管如此，我相信还有更好的处理方式。只是当局的计算往往与人民的期待相差甚远，甚至脱节。
