性爱二人组，现已沦为收监二人组。陈李两人的“肉骨茶贺开斋”照片惹祸，不仅面对两项控状，总检察署也将他们之前上载色情照的罪行一并计算在内。
他们面控的新闻成为周五（19日）各语文报章和电视台的头条，受关注程度非比寻常。普遍上，各族和各阶层人士对3项控状没有争议，两人应该受到法律制裁，为自己的行为负责。
相对的，不获保释决定引起议论，一些律师不认同法官的裁决，因为严重罪行如打抢、强奸和谋杀的被告都可获得保释。相比之下，陈李两人犯下的并非滔天大罪，法官的判决可能有“惩罚”意味，或另有想法。
除了提控和保释之外，另一个值得关注的现象是，有人借题发挥，建议严管言论自由，凸显维护国家稳定及种族和谐的重要性。
有人无限上纲，大做文章，以夸张和有政治目的延伸至所谓的“公众利益”。社会舆论在一片“民愤”环境下，当局可能顺理成章，收窄言论空间，限制自由度。一旦成形，这是倒退迹象。
“肉骨茶贺开斋”事件的讨论，不应仅仅以维护种族和谐，限制言论自由为主调，也不能肤浅地以华巫种族关系出发。毕竟，陈李两人的行为是个别案件。任何事情的存在和发展都是相对的。我们推崇言论自由。自由是权利，也有相应责任，认同不能只享受权利而不承担责任。
法治的国家规范言论自由和责任。宪法保障言论自由，也阐明违法的代价。政治领袖不能凭著抽象的“公众利益”，或屈服于某群体，收紧言论自由和表达异议的空间。
自由必须以联邦宪法为基础和前提。随意把主观意识强加在施政上，是藐视人民的智慧，轻视公众的判断，质疑社会的成熟度。
言论自由的话语权，不该被政府垄断。偏私的诠释，不利社会的开放和进步。言论自由是让大家免于在白色恐怖的环境下，充分表达自己的观点。
我们总不能因为有人闯红灯酿成车祸后，指责交通灯失效，取消所有红绿灯，结果交通更乱七八糟。同样的道理，不能因为牙齿曾咬伤舌头，而拔掉所有牙齿，这是不切实际的做法。
言论的是非黑白，由人民判断。当局无需过度操心，社会已有自成一套的过滤和判断机制，只要政治人物不插手，不煽风点火，事件的发展都在可掌控的范畴内。
