(吉隆坡12日讯)巴生海峡州议席不悬空一事引起争议,雪州议长刘永山强调,自己是基于3项主要因素,最终才作出不悬空该州席的决定。
他今日在接受《东方日报》访问时说,他在接获土团党要求悬空该州席的信函之后,在21天内翻阅与研究了雪州宪法、法庭案件、土团党章、社团注册局信函等大量资料,才得出不悬空州席的结论。
“我和巴生海峡州议员拿督阿都拉昔见面,他提供了一些资料给我,他还在7月9日写了一份公函,正式对他的情况做出了交代和解释。”
他表示,当阿都拉昔在3月6日,宣布支持雪州大臣拿督斯里阿米鲁丁时,自己亦亲自向其求证此事。
“他在那时候和我确认了,因为我不想任何误会的发生。”
党章形同合约 不具追溯性
刘永山指出,阿都拉昔是于2023年8月12日胜选,并于同年9月19日宣誓就任州议员,而根据社团注册局的信函,土团党新党章是于今年4月1日才正式生效。
“今年3月6日宣布支持州务大臣的时候,这些章程的增加与修改,都还没有出现在土团党的党章里面。”
他提及,任何团体与政党的章程,都如同一纸合约,是不具有追溯性的。
“如果你增添新的条文,那你必须重新讨论过,只有在双方达成协议之后,才能够制约对方。”
刘永山表示,虽然土团党在信函中提及,阿都拉昔曾于5月站台支持雪州大臣阿米鲁丁,并基于这点要求阿都拉昔作出解释。
“但阿都拉昔5月份的行为,和他在3月份时(支持雪州大臣)是一致的行为,它并非是引爆点,只是一个延续性的动作。”
他认为,阿都拉昔在5月份的站台行为,不应是土团党采取行动的依据。
火箭土团党章存在字眼区别
刘永山续称,雪州议会反对党领袖拿督斯里阿兹敏阿里在6月21日与自己会面时,曾提及行动党与土团党的党章问题,而出于议长的责任,他便针对两党的党章进行研究与比较。
“我发现到,虽然土团党修改党章使用的字眼和行动党一样,但在章程的排法上是完全不一样的。”
他指出,土团党在其党章之中,并未对“开除党籍”(PEMECATAN)与“终止党籍”(PEMBERHENTIAN)进行字眼上的区分,这点与行动党党章不同。
“其实这两个是很重要的概念,而且必须要予以区分,尤其是在现在的法令之下。”
以终止为名 行开除之事
刘永山表示,同时土团党还致函阿都拉昔,要求他就其变节行为作出解释,这仿佛是纪律委员会在采取行动。
“它不像是一个终止党籍的行动这么简单,名义上虽然是终止但其实是开除的,再加上他们的党章并没有很好的去区分。”
他举例,在土团党章第10.4、10.5、10.6条文之中,使用的是“终止与开除”的字眼,如若使用“终止或开除”字眼,那或许就能予以区分。
“所以感觉上很模糊不清,不能够说服人说,这是终止党籍,而不是开除党籍。”
刘永山认为,在上述的情况之下,他只能做出不悬空州席的决定。
“我看他们的行为,他们不像是跳槽。”
议长的调查责任
刘永山强调,雪州宪法赋予了议长调查的责任,当政党提呈悬空议席的通知,那议长便需要对此进行详尽的调查。
“州宪法赋予议长的责任是调查整件事情,我们要传召人来问话及提供证据文件,读完所有的资料,或可能从法律上看有什么案例能拿来参考。”
他表示,如若政党提呈悬空议席通知,议长便要如是照办,那是对雪州宪法的错误解读。
“如果议长的责任就是这么简单,收到(通知)就宣布(悬空议席),那56个州议席随时都会悬空。”
根据《雪州宪法》阐明,议员若是在政党旗帜下赢得议席,再选择加入某个政党,或是以独立人士身份赢得议席之后,再选择加入某个政党,都将视为跳槽。
然而,有3个情况不会被视为跳槽,即政党解散、议员受委下议院议长或各州议会议长、以及议员遭党内开除党籍。