(新山14日讯) 少年夜骑脚车遇车祸案女司机沈可婷判监6年的高庭裁决，引起举国关注，受访律师表示，基于此案已来到最后层级阶段，若沈可婷的上诉不获上诉庭批准，就意味她已失去上诉机会。
执业律师蔡学捷今日接受《东方日报》电访时指出，沈可婷案件是一宗始于推事庭的案件，最高只能入禀至上诉庭进行上诉。
他解释，任何始于推事庭或地方法庭的案件，最高只能上诉至上诉庭；始于高庭的案件，最高能上诉到联邦法院。
“因此，沈可婷的代表律师必须在14天内向上诉庭申请上诉，以获得上诉许可，否则就是放弃上诉的机会。”
蔡学捷曾担任副检察司。他提醒，沈可婷目前需要获得布城上诉庭的上诉许可，才算过了第一关，过了第一关，才正式进入上诉阶段。
“在上诉程序进行时，上诉法官无需重新传召证人供证，法官将根据其所审阅高庭法官的判书、证人供词及其他相关证据文件，来做出裁决。”
他也解释，案件的上诉不应以还有几次机会来诠释，必须以层级（Tier）来说明，就例如在这次案件上，控方从不满意推事庭裁决沈可婷无罪释放开始，先向高庭提出上诉，随后高庭允许推事庭重审，但推事庭维持原判。
“随后控方继续向高庭提出上诉，最终高庭推翻推事庭的判决。从推事庭上诉至高庭，这是一个层级，如今辩方则从高庭向上诉庭提呈上诉申请，则是另一个层级。”
蔡学捷进一步解释，控方与辩方在上诉程序有所不同，根据《1964年法庭司法法令》（Courts of Judicature Act 1964）第50（3）项条文，控方若入禀新山高庭上诉依然失败，控方是无需向上诉庭申请上诉许可（leave of Court of Appeal），就可以直接入禀上诉庭上诉。
他说，但这也是此案控辩只方最后层级的上诉，若控方在上诉庭成功推翻之前的裁决，辩方就没有上诉的机会。
沈可婷代表律师法依扎以提出上诉为由，要求法庭暂缓行刑，让沈可婷保外候审，惟不获法官批准。
针对法官是基于什么理由，有权拒绝被告的暂缓执行及保释候审申请。蔡学捷解释，一般上，法官将会从被告或辩方律师所提出的理由是否充足，包括个人健康理由、审讯过程中是否全面配合警方的调查、有无缺席审讯、上诉过程所需要的时间、被告被判刑的时间等各因素，决定是否批准及保释。
“法官的自由裁量权是没有固定的方程式。每名法官可以根据不同的案情，以及法官所赋予的自由裁量权来决定是否批准被告暂缓执行及保释。”
沈可婷被控于2017年2月18日，凌晨3时20分，在新山内环公路鲁莽及危险驾驶，导致8名骑脚踏车的少年死亡，抵触1987年陆路交通法令第41（1）条文（危险驾驶导致他人死亡）。
事隔5年，两度被新山推事庭宣判无罪释放的沈可婷，随著控方上诉得直，案件昨日在新山高庭重审。承审高庭法官拿督阿布峇卡宣判，沈可婷罪名成立，监禁6年及罚款6000令吉，引起社会高度关注。
按照司法程序，辩方律师必须先向法庭取得上诉准令，才能提出上诉。
沈可婷的代表律师法依扎今早已经通过电子入禀系统（e-Filing），入禀上诉申请通知书（notice of motion）以及要求法庭尽快审讯的紧急证书，上述申请通知书是针对上诉许可和暂缓执行刑罚。
