（吉隆坡19日讯）民主行动党政治教育局副主任兼万宜国会议员王建民要求通讯及多媒体委员会（MCMC）主席法鲁拉说明，该委员会对电信公司盼落实双批发模式（DWN）的立场到底是甚么。
他说，由于电讯公司已确认，他们已向大马政府提出DWN模式，大马公众有权了解，电信公司提出的DWN提案的细节和含义。
“我也认为，作为电信行业的独立监管机构，MCMC应该对这个行业提案有自己的公开立场。”
王建民今日发文告指出，他过去向国家数字公司提出15道问题，并获得该公司首席执行员21页的书面回复，然后他也向国内电信公司提问10道问题，也获得一页书面回复。
他针对所得到的答复，再向通讯及多媒体委员会提问6到问题，希望该委员会有对此事的公开立场。
其问题如下：
1. MCMC 是否支持电信公司提议的从单一批发网络(SWN)模式转变到双重批发网络(DWN)模式？如果答案是支持，那么从MCMC在2021年3月2日，发表题为“MCMC监督大马政府的5G专用工具国家数字公司”的声明以来发生了什么变化，其中 MCMC 表示会通过消除现有电信公司投资5G网络，他们的努力和资源可以继续专注于改进和扩展 JENDELA 下的4G服务和光纤网络，这对于 5G部署的成功至关重要；同时这将确保可以将数字差距最小化。
2. DNB公开地解释了其结构和运营模式，并进行了许多利益相关者简报会，包括向国会议员介绍。 电信公司提出的DWN模型的详细信息是否也会发布给国会议员等利益相关者查看并给予反馈？从透明度的角度来看，电信行业遵守与DNB相同的标准是否不重要，而所有这些标准都受MCMC监管？
3. 与DWN模式有关的最重要问题之一是，是否允许电信公司专注于利润更高的城市地区并遵循“需求主导”的5G部署模式。MCMC是否同意DWN模式，在这种模式下，电信公司领导的财团将被允许在遵循“需求主导”的5G部署模式后主要专注于利润更高的城市地区，而让DNB专注于利润较低的半城市和农村地区遵循“供应主导”模式的领域？ （换句话说，让私人界从5G部署中获得利润，让政府来支付在非盈利的农村地区5G推出的成本）
4. 如果第3道问题中提到的DWN模型是电信公司提出的，这对DNB的财务可持续性有何影响？例如，如果允许电信公司只专注于利润更高的城市地区，这是否意味著DNB不会从电信公司获得任何或很少的收入来接入DNB在农村地区5网络？如果是这种情况，DNB将不得不“关门大吉”的可能性有多大，只剩下电信公司领导的财团留在5G部署的情况，从而将DWN转变为 SWN 模型，但完全由私人界掌管？
5. 如果我们从SWN模型转移到DWN模型，对大马政府有何财务影响？ 政府需要花费多少才能支付 DNB的5G部署成本，而这些成本无法从电信公司的费用中收回（因为农村地区的需求较低？） DNB 是否能够DWN商业模式环境下，从公开市场和机构投资者借款？在DWN与SWN 商业模式环境中，DNB需要多支付多少利息的服务费？ DNB需要面对哪些来自其供应商、承包商和包括爱立信在内的供应商的潜在法律责任？
6. 如果内阁决定大马应该从SWN更改为DWN，类似于电信公司提出的建议，这种更改会在多大程度上延迟我国5G的部署？请记住，根据最近的行业报告，马来西亚在5G部署方面已经落后于我们的邻国，这导致马来西亚在移动下载速度方面失去了竞争优势。
“我非常相信 MCMC必须发挥其独立监管机构的作用，以维护马来西亚公众的长远利益。MCMC必须公开 MNO提出的DWN模式的细节，并且必须从尽可能整体的角度对此类提案对 5G 部署计划的影响采取明确的立场。”
