（吉隆坡27日讯）登嘉楼州苏丹后诺扎希拉起诉《砂拉越报告》网站主编克莱尔及另两造诽谤案，诉方向高庭提出申请，要求高庭援引《2012年高庭条例》第14A条文，即以审理法律课题，无需传召任何证人出庭供证的方式聆审此案。
登州苏丹后的代表律师拿督莫哈末哈兹今日在内庭进行案件管理后，在庭外接受媒体访问时表示，高庭会在6月17日进行案件管理，针对诉方所提出的上述申请发出指示。
他指出，诉方是在今年5月13日入禀上述申请，答辩方已在本月24日提交答复，但诉方还未收到有关答复。
“诉方理应在6月12日提呈回应宣誓书，6月17日也会进行另一项案件管理，法官会针对诉方援引第14A条文所提出的申请，进一步发出指示。”
他解释，若高庭批准诉方的申请，意味著苏丹后无需提出证据，答辩方必须提呈答辩书，由法庭判断是否适用于诽谤法令。
询及诉方是基于什么法律基础申请以审理法律课题的方式聆审此案，莫哈末哈兹说，诉方在宣誓书内主张，根据诽谤法令，法官有裁量权，裁定第一答辩人所发表的言论，以及第二和第三答辩人所刊登的相关言论，是否构成诽谤。
他说，法官之后会择日宣判，答辩方所发表或刊登的言论是否构成诽谤。
“若法官裁定，有关言论足以构成诽谤，答辩方需证明有关言论并没有诽谤。”
承审本案的高庭法官是拿督阿末再迪。
登州苏丹后是在去年11月21日入禀高庭，把克莱尔、出版社“文运书坊”（Gerakbudaya Enterprise）负责人张永新及永联印务有限公司（Vinlin Press）列为第一至第三答辩人，并向每造索偿1亿令吉。
克莱尔在其新书《砂拉越报告：一马公司内幕揭秘》中，指登州苏丹后与大马富豪刘特佐友好，协助刘特佐出任一马公司前身，即登嘉楼投资局（TIA）的顾问，引起苏丹后的不满，入禀法庭起诉克莱尔诽谤。
尽管克莱尔之后表明，苏丹后误解书中内容，并在重印过程中撤掉苏丹后的名字，但苏丹后律师团认为克莱尔的道歉有欠诚意，因此决定兴讼。
高庭此前已择定在今年11月25日至29日聆审此案。
