近期两者新闻让人深思。
美国右翼青年意见领袖查理柯克骤然身亡的新闻，震惊全球。仅仅31岁的他，是总统特朗普的盟友，正值政治舞台的高峰，却在公开演说时遭枪击。这起事件不只是单一的政治暴力，更让人感受到，美国的民主氛围正在被仇恨与对立侵蚀。
而远在南亚的尼泊尔，也爆发另一场政治危机。
尼泊尔政府因宣布封锁社交媒体，导致许多年轻人走上街头，最终演变成严重冲突，甚至传出官邸被纵火、前总理夫人受困火场丧生的消息。表面上，这是一场围绕“社交自由”的抗争，但真正的导火线，是多年来年轻人对机会缺乏、贫富不均与政治腐败的累积不满。
两个场景，一个是自由民主的老牌强国，一个是贫富悬殊的新兴民主国家，却都提醒相同的现实——当政治失去平衡，群体之间缺乏对话空间，民意无法找到出口时，情绪就有可能转向极端。
事实上，民主并不只是单纯的投票制度，而是一种“让人可以说话”的氛围。美国的悲剧隐喻著，当对立没有被倾听，民主就会被仇恨撕裂；尼泊尔的烈火则显示，如果人民的焦虑与挫败长期被忽略，再小的禁令都可能引爆。
人民需要的并不只是管理，而是理解；他们要的不是无止境的承诺，而是能被尊重与倾听的空间。
很多人都说，民主的价值在于“选择”与“表达”，但当对立无法调和时，民主的舞台也可能变成暴力的温床。在这两个极端中，都折射出同一个问题：民主若失去平衡，就可能堕入“多数的暴政”或“少数的暴力”。
或许，在这个时代，大家都要重新审视“平衡”的意义。
它不是一味追求中庸，而是在多元之间找到对话的可能，在制度中留下调解的弹性。就如同美国需要的是降低仇恨政治，让民主回到理性辩论；尼泊尔需要的是提升制度透明度与经济韧性，让青年看到改革的希望。
这几年观察大马的社会，也常在“言论自由”与“社会秩序”之间拉扯。有人担心言论过度放纵会引发分裂，但另一方面，如果民意表达被压缩，积压的情绪可能以更危险的方式爆发。
庆幸的是，目前国内社会氛围相对还算尊重。只是这两个案例提醒著，经济与民意是绑在一起的。如果很多人普遍觉得“看不见未来”，各级的经济效益没有改善，任何政治口号都无法换来真正的稳定。
同时，适时保持政府与人民的健康对话，比压抑更能守护稳定。社交媒体或许吵杂，却是民意的重要出口。只是，如何守护言论空间，避免放任仇恨，则是大家都要学习的功课。
这个时代的民主，很难做到“人人都满意”，但老话一句——即便我不认同你，我仍容许你把话说完。对我来说，民主的价值还是不该由暴力来验证。
真正的进步，是能在差异中持续对话，在愤怒中保留理性，在失望中守住希望。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
