小学生需学习的一个思维技能，叫做举例。人们一般以为举例容易，那是如你以为会讲话就懂得沟通一样，是个误解。
老师让学生举圆形的例子，如果甲学生先说一毛钱硬币是圆形的，乙学生听后说五毛钱硬币也是圆形的，老师就会对乙学生的表现摇头。为什么？因为能举不同种类的例子需要费一定的劲思考、需要有不同领域的知识和认识，乙学生在这两点表现显然不足。
资深的老师善于通过让学生举例去简单测试学生对知识、技能的掌握和了解程度，也善于从中猜测、探索学生的背景。设想，如果有学生举鱼眼睛为例，难道你不好奇怎么他会举这样少人提的例子吗？会不会是和他的父母职业有关？会不会是和他特殊的生活或旅游经验有关？如果有学生举天体为例，会不会这位孩子心底具有在我国一般不被鼓励的对纯科学的好奇和热爱？
好的举例有效突出要点，能节约许多解说。比如，最近我国、台湾等地发生许多青年被骗到柬埔寨为诈骗集团工作的案子。许多人都接过诈骗电话而没上当，因此这些人中有的会以为自己比上当的人都博学和机警。警方其实已提醒受骗的人不分职业、背景，但这样的提醒有时苍白无力，除非配以具体、鲜明的例子。
如果你举已故舞蹈家罗曼菲被骗新台币73万为例，不曾上当的人还是会觉得自己比艺术家显然更精明和善于防范。如果你举前《中国时报》社长林圣芬被骗新台币140馀万元为例，效果或许更佳，因为既然是报社社长，每天跟进新闻也会受骗，不匪夷所思吗？如果再举知名历史学家、台湾中央研究院前副院长刘翠溶被骗60万为例，你大概会想想自认博学、善于思考的你是不是高估了自己，是不是“不是不受骗，只是时辰未到？”。举再多的普通老百姓被骗的例子，还不如以上几例强得多。
不要以为举例是轻而易举的事，所以小孩需学，成人都已懂。不要以为有名气、有社会地位、外显能力比普通人强的就不会误跟风潮。这后一句有好例子吗？有。马来史诗电影《末基劳：英雄崛起》打破我国最卖座的本土电影票房纪录。吴小保的文章《〈末基劳〉之内之外：你我的民族主义病症》分析说该电影在叙述殖民主义入侵马来土地的故事时内里传播的是多元与单元对立的思想，而这样的二元化架构放在今天分裂的马来政治来看，多元的代表是希盟，一元反映出的则是马来人必须团结一致的立场。
张安翔则为文披露，《末基劳：英雄崛起》的监制和主要投资人阿都拉马达力曾多次担任右翼组织穆斯林联盟的全国副主席和署理主席。穆斯林联盟是专注宣扬极端马来穆斯林的伊斯兰组织，全方面渗透马来社区，提倡“马来人与伊斯兰受威胁”的论述，抨击过去的希盟政府，也一直以攻击华裔和印裔的模式，体现马来民族和伊斯兰在我国至高无上的地位。阿都拉马达力因曾说“以华裔为首的行动党可以牵动种族冲突的发生”和因污蔑马来西亚非政府组织联盟遭控告。
一出强调单元抗拒多元价值的电影，背后是伊斯兰和马来民族主义至上的投资人和团队，吸引对政治不太了解的普通老百姓去跟风热捧也就罢了，但行动党的张念群、沈志强和公正党的林秀玲也趁电影风潮举办免费的观赏活动，张安翔举这几名政治人物作为“误跟风潮”之例，比之举再多的普通跟风华裔观众，效果当然特出得多，有关谅解普通人难免被误导等等的言说，不必多费笔墨，读者看了例子也就自能明白。
国阵主席阿末扎希在国大党代表大会致辞时有关“希盟上台国阵领袖将被控”的言论，其举例充分显示出他缺乏政治智慧，这就如一位母亲在孩子面前对别人说“小孩都是很令人头痛的，我家小明就是一个，六年级了还尿床”，那是缺乏教育智慧。马华总会长魏家祥是被点名将被控的人之一，他事后说扎希只是开玩笑，扎希要说的是国阵一旦在第15届大选落败，国阵领袖将面对针对性的政治迫害，并不表示扎希所点名的领袖涉及贪污。扎希的言论严格上说的确算不上不打自招，不然政敌也不会止于收集子弹，怎么也得给警方忙一忙。但如果把他的话放在我国的政治语境（比如“法庭帮”等）去听一听，人们把扎希的所谓被提控理解为“被追算”是很自然的，而放在魏家祥的立场看，就被理解成是“被政治迫害”，这是魏家祥惯用的乾坤大挪移又一次示范。
扎希的举例太过不像话，即便是开玩笑，起的是一时的哄堂效果，给的是政敌一堆子弹，举例功夫太浅了吧？如果我国公民到国外演讲时说“马来西亚是多元种族的社会，我们有马来民族、彝族、日耳曼族等等”，你会认为那只是开玩笑还是认真地反映了说者的糟糕？如果举例可以任意为之，举例就失去了它的意义和功能。不要忽略小孩举例中展现的能力，也不要无视政治人物举例中表现的不济。要懂得欣赏小孩的能力，批判成人的言论。
