通货膨胀是个古已有之的现象，早在古罗马与古代中国便已有通膨。其起因若是由政府引发的，政府会用货币减量（金属货币）或多印新钞来应对。
从后果的角度看，通膨会引起收入与财富的转移现象。通常是，收入与财富会从固定收入者（如受薪阶级或靠养老金、固定储蓄生活者）手中转移到非固定收入者（如商人）手中；或是从消费者手中转移到生产者手中。
从债务关系角度看，则是从债权人手中转移到债务人手中，也就是可减少债权人的实际收入；其理也很简单，因为债权人收到的同额债务已买不到同质同量的商品或服务，对受薪阶层言，这实际上是变相减薪。
据此而论，通膨对打工族是不利的，对经商者言则较复杂，因为成本能否转嫁给消费人会受到多重因素限制，如政府规定的物价水平。只是，经商者也可能在长期受惠，如一些物价有易涨难降的刚性（rigidity），也就是一旦调高价格后，当货源价格回落，经商者则有可能维持上调了的价格而不随货源价回落而下调。
这种价格刚性是常有的事。如油价大涨时，物价普遍上涨，可油价回落后，已上涨的物价并没回调。在2007-08年间，大马曾因油价上涨到100美元一桶而导致一般物价大涨，特别是食物，可油价回跌到50美元一桶后，一般物价并未下调。这就使补贴油价成了大马的即定政策。深层地看，通膨还会影响生产，就业与经济增长。
既然通膨会变相削减打工族的收入，那是否应此而调高工资？如随著通膨率调高最低工资？这是个没有简单答案的提问。因为致成通膨的原因是多重的，其性质也不同。
此外，工资也如一些物价一样有易高难低的工资刚性，工资一旦已调高就不易下调。因此，得研究致成通膨的起因及其时间性，如是短暂的抑或是长期的；否则可能致成工资─物价螺旋式上升，结果也可能是打回原形，即工资与物价形成一个恶性循环相互追逐相互推高。
这是因为钱的价值不在于其面值，而在于其购买力，也就是能买到什么东西。出于这个考虑，经济学家通常主张工资应与生产力同步，而不是在没有提高生产力的条件下，提高薪资。
有些发展中国家还会刻意压低工资以便强化本国的低资竞争力，以便留住本国企业与吸引外资。要压低工资，其中一个方法便是抑制工会活动。在特定情况下，刻意压低工资与把本国货币贬值还可能是救经济的一种手段。因为这样做可提高本国的低工资低人权低福利的全球竞争力。
毕竟，资本家是唯利是图的游牧民族，哪里有利可图，他们便到那个地方放牧。这就是现实，君不见低工资国吸引了许多外资而促进了经济增长？
在经济学里，通膨就业与经济增长是个热门课题。一般的看法是通膨有促增长作用，而增长又会创造就业，进而形成了一种通膨与失业率形成反比例关系的理论（称为菲利浦曲线，Phillips curve）。也就是高通膨低失业或高失业低通膨的反比例关系。
这是个鱼与熊掌难双全的困境，或许可以说，若通膨是温和的，如低于5％，那么侧重增长与就业可能是较先优的考虑。在经济萧条时期，由于通货紧缩，一般物价下跌（钱变大了），资产价格也大跌时，一定的通膨是可欲的，如日本便尝试用一定的通膨来刺激资产价格上涨和减少破产。只是由于日本人口老化严重，这个促通膨政策效果有限。
伸言之，通膨是个复杂的现象，不能一概说它是好是还是坏事。一般来说，经济越热络，越繁荣，通膨便会随之而来。因此，如何避免大起大落才是重点。凡事过犹如不及，经济过热与过冷均不可欲，至于应如何拿捏好其程度，则涉及了一国的宏观调控与国际经济形势。所谓宏观调控涉及多重手段，如扩张性或紧缩性财政政策与货币政策。
天下没有白吃的午餐
深层地看，通膨还与一国的对外经贸有一定的因果关系。大体上言，如一国若国际收支情况恶化，导致货币贬值，而这个国家又高度依赖进口的话，便会致成进口型通货膨胀。而国际收支会恶化又显然与一国的国际竞争力相关。
至于要如何应对通膨，首先要搞清楚其种类与性质，而不能一刀切，如果导致通膨的因素是因为供应不足就应从供给面著手。也就是提高供应能力和生产力，以缓和需求紧张；若是因为税收致成，如高消费税（GST）就得考虑是否应调整税率，而这又涉及了政府规模与服务范围的大课题，如果人民希望政府提供更多廉价美的公共服务就得付出相应的代价，如缴纳更多的税，而消费税这种间接税则是常见的提高政府收入手段。
实则，高福利国家多数高工资高物价和高税收的四高国家，天下没有白吃的午餐。高福利的基础是高税收，而高税收又会推高工资与物价，是四位一体的。
应对通膨的一个常规手段是物价管制，包括房屋租金管制，这是个具有争议的课题。其对策应是具体情况具体分析具体应对，而难有一刀切的解决方案。某类商品或服务供应短缺，可能是长期的，也可能是一时的；若是一时的，尚可应用物价上限手段；若是长期的就不能限制上限，以免利了供应。
政府可以视具体情况采用补贴物价或现金补贴贫困户，如发放生活援助金帮助贫困户渡过难关。只是长期来说，提高生产力才是王道。
