三个问题测试。
第一，小孩的童年要充满趣味笑声，还是沉默压力？第二，教育动机是找出个人特长加以培养，还是训练成为“追分者”？第三，马智礼是真心想改革教育，还是如前朝教育部长一样，议程下都有种族潜规则的考量？
没有对错，只有选择立场。
我的答案都是前者。我尊重马智礼的决定，从2019年起废除小学一年级至三年级的考试，改以更客观的校内评估方式取代。
宣布传出后，掌声很多，反对声浪也不少。最大的否定立场，是担心废除考试制度后，学生在学习过程中没有目标，难以衡量能力的强弱，导致升学过程中面对难以想像的难度。学习持续性断裂，无法确定自己每个阶段的定位，最后甚至会跟国际脱轨。
其实，明眼人一看，就看到上述立场充满矛盾。逐个探讨，就会互相站不住脚。
关于“没有考试就没有目标”这个想法，逻辑说不过去外，也凸显思想格局太小，听起来怪可怜。
考试的迷思
对我而言，学习就像射箭，最终目的是对准箭靶，瞄准红心。这应该无人质疑吧？而考试制度，就像在箭靶上将每层划分，然后根据射箭位子而打分。
看出迷思了吗？本质上都是射箭，考试制度只是在这个过程中，将分数打上而已。没有考试，但教导方式正确，最终依旧可以射中红心。
但受到考试制度绑架的人，在过程中也受到催眠。以为射箭的目的是为了箭靶上的分数，而忘记是为了射中红心。本末倒置下，压力莫名增生，最终让射箭者忘记初衷，无法享受射中红心的乐趣，反倒在射箭的过程，只看到箭靶上布满层层分数。
这就是填鸭式制度的压力锅效应。没有乐趣，只有遵命。
对我而言，要一至三年纪的小学生受这样考试的苦，于心何忍。加上偶尔看到这几年小学教材，发现课本难度比3M时代高很多。与其说是基础知识，不如说已经成了“技术型学问”——突然庆幸，我是80年代出生的小孩。
当然，多亏配方奶粉不断改进，促使现在孩子的脑袋发育快，间接让他们提早对这个世界好奇与认知。若你也跟我一样，认定现代的小孩越来越聪明，那就更无需用考试制度来绑架他们的智商发展。
我认为透过更舒服愉快的环境，反倒能让他们展现兴趣与强项，再配合老师的个别观察与评估，直接导向正确的学习发展之路，而不需要再走更多冤枉路。
与其用分数来压死有机会冒出的才华绿芽，倒不如让他们先自由伸张，用轻松快乐的零压环境，确保他们的脑袋能健全发育。等到判断力逐渐成熟，了解到学校上课的动机与意义后，届时再以考试来分层也不迟。
低估学生能力
不是不考，而是时机要拿捏得准。与其从小被考试绑架，不如先让他们培养学习的乐趣。有了基础的学习意愿，搭上了快乐学习的列车，长大一点再根据考试来分级也不迟。
至于国际脱轨的担忧，更不可能发生。
在这时代，一个智慧型手机，一架电脑，世界就立即连线。
现代网络太过发达，资源太泛滥，只要给小孩上网，其实都在与国际接轨。姑且先不论小孩上网要如何管制，单凭在网络接触到的资讯，让小孩观看各种节目或玩游戏，其实就是“国际化行为”。
换句话说，现代透过网络吸收的资讯，分分钟还强过学校的课本。在网络上学习的术语与知识，可能比学校一直传承下来的教材更接地气。所以，我对考试能测试一个学生真正的学问存疑，也不排除各种学科测验分分钟低估学生隐藏的实力。
所以，大马家庭若经济许可，很多家长都趋向把孩子送去国际学校。除了因为国际学校的教材更严谨外，里头的应才教育也是重点。老师都会针对每个学生的才华去鼓励培养，而不是用考试来划一分类。
另外，这几年全球许多国家也不断在检讨教育制度，每种改革结果都在趋向减少考试，用评估来取代。若说要追求国际化趋势，这不是最好的验证答案吗？
话说回来，教育部长的改革方向没问题，前提只是如何执行。要如何让老师放弃考试的出题制，变为针对不同学生给予专业评估，这种转变可能需要特殊训练，而非只是口头传达就能达成。
同时，要如何确保三年级后学生的学习转换心态，让每个人在面对考试的同时，又能维持对学习的热诚，这也不是利用改制就能一语蔽之的事。这等专业的事，尚且需要教育部的耐心考察，我等作为一般民众，只盼专业能凌驾于常识。
我对现任教育部长有信心。过去几次他言论都被舍本逐末，许多重要谈话内容不见，反而被媒体放大许多细节，我是觉得可惜的。我相信他依然站在整体教育布局高度的决心，绝没有个人或种族议程。单是这点，就足以嘉许。
还是那句，压力绝非学习的最好推动力。在考试机制下，很多人会忘记自己的强项与喜欢的事，被逼用分数来自我催眠。功利导向，得失心太重，都会衍生成另一种家庭或教育问题。
人生很长，学校的分数只是一个插曲，能找到伴随一生的强项才叫珍贵。别让填鸭式成了每个人的压力来源。赢了成绩，赔上快乐与人格，最终抗压不行，互相归咎，这种怨对茫然的下半生，值得吗？
