邱克威在8月22日与23日的《名家》版批评笔者消化不良，回应颠三倒四。现在让我们来看究竟是谁对了解别人的作品消化不良、颠三倒四。
他强调了很多次“谁要我们的华语以中国为标准”，不禁让笔者回忆起两个小孩在争论词语问题，双方争得面红耳赤后，不服输的一方叫道：“这里是马来西亚，不是中国，不能以中国为标准”。这个小孩的“斗嘴很幼稚”（借用邱克威的话）！谈华语，不以中国为标准，难道以印度尼西亚、泰国为标准？
邱克威反对华语以中国为标准，可是他引用的参考资料，哪一本不是中国学者写的？他所说的词性、语法哪一个不是中国的标准？如果说他的语法规范不是以中国的为标准，根本就是在自欺欺人。如果华语不以中国为标准，就请邱克威自己制定一套标准，包括马来西亚的华语语法。以后任何语法问题，千万不要以中国为标准，参考中国的语法书刊吧。
凡是有基本认识的人都知道，中华是我们的根，汉语是我们的源。只有无知的人才会一刀切，要把我们的文化语言和中国的划清界线。
邱克威的无知还可以从他的批评中看出：当今天老师走进教室，开口“一元三角”，却立即被小学生纠正：“应该说一令吉三十仙”，“一元三角”是错误的。这种停留在二三十年前的思想，邱克威和张老师一样，的确是无知之极。当马来西亚在二三十年前宣布“令吉”为国际货币RM时，本地传媒立刻采用“零吉”“仙”，而不再使用“元”和“角”。只有那些反对以“中国为标准”的人，却还坚持采用过去以中国为标准的“元”“角”。真是自相矛盾！
吵过了“砂拉越”，邱克威自知理亏，不敢再坚持用“砂劳越”，这次来吵“一元三角”，又是自讨没趣，相信接下来会吵“布城”、“登嘉楼”、“亚庇”。他到底要无知到几时？
马来西亚华语规范理事会主办了词语工作营，大家推选出来的词语，邱克威却认为不规范，非要“看一看普通话异形词整理工作中制定的原则与使用的语料”。马来西亚华语规范理事会连搞个词语工作营都要根据“普通话异形词整理工作中制定的原则与使用的语料”，究竟是谁“以中国的标准”？
顺便一提，我们搞的本地词语规范工作营，在人力物力财力非常有限的情况下进行，邱克威不但不认同，他还以为必须根据“中国制定的原则和使用的语料”。笔者很想知道，他究竟是否有多么辉煌的成就，策划过根据“中国制定的原则和使用的语料”的工作营？
如果按照邱克威的原则，搞什么工作营、出版什么书都必须“中国制定的原则和使用的语料”，那么也有本地人出版的《马来西亚中文地名手册》、《马来人名中译手册》，这些都没有符合邱克威的条件，为什么不见邱克威大骂他们？这不是强词夺理和双重标准是什么？
拙作因为“反应热烈，必须再版”是否起了很大的影响，不是你邱克威说的！首先是他比出版社还清楚，拙作出版了多少册书，而且还妒忌到怕学生“人手一册”，影响深远。其次是他对影响本地学生，甚至全世界华语的《现代汉语规范词典》之的不合理处理异形词噤若寒蝉。
正如笔者说过的，中国2001年颁布的《第一批异形词整理表》，连接号左边的词语是建议的词形，右边的并不是不规范的词形。不过《现代汉语规范词典》却把右边的词形绝大部分视为不规范的词形，一律当成“不宜做XX”“不要写成XX”。这种例子多的很：按捺（按纳）（括号里《现代汉语词典》当成不规范的词形）、百叶窗（百页窗）、包含（包涵）、晋升（进升）、狼藉（狼籍）、缘由（原由）、在座（在坐），等等。笔者再次说明，是怕有人没有“看懂”我的文章，避重就轻，不敢正面答复。究竟拙作还是《现代汉语规范词典》影响深远呢？且看“爱FM”电台的《天南地北谈华语》节目，其中一期谈起“浑水摸鱼”，根据《现代汉语规范词典》的处理方法，把“混水摸鱼”当成不规范的词形，它特别强调不要把“浑”字写成“三点水旁，左边是昆虫的昆”的“混”。必须说明的是这个节目对中小学师生和社会各阶层都有极大的影响，难道不是“流毒很广，贻害很深”？学生写“精采”，《现代汉语词典》注明“精彩”正确，“精采”不规范，老师根据《现代汉语规范词典》批改，结果学生无端端被扣分，请问是否很严重？可是邱克威却不敢批评《现代汉语规范词典》，却对微不足道的拙作酸溜溜，诸多挑剔。这难道不是霸道和双重标准？
须依照教育部规范
邱克威以为“令吉”的译名是笔者提议的，又来瞎冲横撞。其实“令吉”是马来西亚华语规范理事会时任主席拿督林祥才于2005年所颁布的，过后所有的媒体和课本都正式采用。邱克威以为笔者有这么大的影响力，便对笔者乱冲过来，那你就错了。要冲就得向马来西亚华语规范理事会的时任主席，教育部课程发展司和课本司。其实每个国家都有各自的货币单位和译名，既然马币已经规定“令吉”为规范译名，我们只能照跟，不由你邱克威一个人要反对就反对的。学校的课本教学必须根据教育部课程发展司和课本司，不是根据邱克威的标准。
邱克威的强词夺理还表现在他的无知（也许装无知）。大凡学校老师所教的，都要按照教育部课程发展司所颁布的课程标准。课本司所出版的课本都是经过专家学者讨论研究后才通过出版的。拙作从来都不是教育部所指定的参考书，老师教学引用什么词语，和笔者有什么关系？笔者什么时候强迫老师非采用拙作不可？
“红豆刨冰”笔者已经解释得很清楚，不是我个人的建议，他却还是死咬不放。他一直以为马来西亚华语规范理事会的所有工作营都必须由他审核，才算合格。你凭什么质疑工作营的有效性？
老师翻查词典，不用本地词语，采用词典的词语，邱克威一口咬定是根据拙作的。笔者难道比《现代汉语规范词典》还有更大的影响？笔者没有说过不能用“电脑”，必须使用“计算机”，他却硬要误导大家。他根本就低估了老师的智慧，以为老师不懂得翻查辞书，每个词语都必须根据笔者的书。这种心态就是妒忌别人的著作，又怕别人有影响力。许多老师在使用异形词的时候，都以《现代汉语规范词典》为根据，邱克威又该如何解释？
影响深远的《现代汉语规范词典》他不敢吹毛求疵，其他本地著作的内容他却视若无睹，司马昭之心路人皆知。一方面对别人的著作酸溜溜，一方面想树立自己的权威。奉劝邱克威，做人要脚踏实地，多看正面的资料，不要为了反对而反对，只顾往负面找碴。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
