再回到“舞狮”与“狮子舞”的问题。首先，按照功能分布的原则，要确定“舞狮”的词类，我们得考虑以下句子：
（一）“那头舞狮真漂亮”
（二）“他不舞狮、他舞龙”
句子（二）中的“舞狮”受副词“不”修饰，因此非名词；它是动词，这无须多说。句子（一）洪一麟在其文章中举过，杨欣儒也没有反对；相信在马来西亚华语中是可以接受的。承认句子（一）成立，我们就必须得承认“舞狮”是名词。因为从功能分布来看，名、动、形三类词都能充当“主语”和“宾语”等句法成分，而名词的区别在于：“名词在主语或宾语的位置上，可以受数量词修饰。”我们还可以说“一头舞狮”、“两头舞狮”。因此“舞狮”就是一个兼类词，兼做名词与动词。这是马来西亚华语的实际，我不敢肯定普通话是否也说“一头舞狮”，但“一头狮子舞”肯定是不说的；因此针对词典标注的“舞狮”词类，我是有所保留的，毕竟《现代汉语规范词典》已明确说了：“我们不可能，也没有必要将词的全部兼类标出。”
至此问题还没完。洪一麟还举了一个例句“我们去看舞狮”。
若以名词“舞狮”来看，这个句子应该有两个意思，即我们说的“歧义句”。第一个意思是“我们去看那头舞狮”；第二个意思是“我们去看舞狮表演”。因此名词“舞狮”应该具有两个意思：
（甲）“舞狮的道具”
（乙）“舞狮这种表演形式”
于是，《现代汉语词典》“狮子舞”释义为“流行很广的一种民间舞蹈”，它对应的是名词“舞狮”中的（乙）义，即“舞狮这种表演形式”，它不具备（甲）义“舞狮的道具”。所以名词“舞狮”与“狮子舞”不是完全的等义词。因此，哪怕你强行要引进“狮子舞”来替代名词“舞狮”，你也只能替代其（乙）义；对于（甲）义，仍是需要保留名词“舞狮”。
以一个社会陌生的词来替换社会惯用的词，却还只是替换其中部分意义，且不说合不合理、行不行得通，若要强行引介“狮子舞”一词，单就语言上的利弊分析，孰是孰非读者自有明断。再退一万万步想，说名词“舞狮”甲、乙二义由此进行分化，可以避免表意上的歧义；但马来西亚华语中自有其抵消歧义的方式，即增添成分来进行区别，如上述“那头舞狮”、“舞狮表演”，而且这两种形式都是本地很常用的表达。
当然，语言接触中自有其词汇相互转移的机制，若是哪一天普通话的“狮子舞”真的通过两地人的频繁交流而进入了马来西亚华语，成为马来西亚华语惯说的词，那是语言的自然发展规律，当作别论；我们现在面对的却是仅仅依据“两部权威的辞书”来强行人为定则定矣的问题。
说到这里我们也就完全明白，正是因为简单地将“狮子舞”与“舞狮”以名动词二分，限定“舞狮”仅作动词，而将名词“舞狮”都由“狮子舞”替换（包括名词“舞狮”的甲、乙二义），所以才会出现“狮子舞有一双大大的眼睛和一个大大的嘴巴”，这么一个匪夷所思、骇人听闻的句子！这当然不是语法错误，实际上是个词汇问题。其实更准确地说，这个句子的匪夷所思根本不需要任何语法或词汇学的分析，稍微有点华语语感的人都知道它是错的。其骇人听闻简直尤甚于“与他一起温家宝”！
毕竟那只是机器翻译生成的句子，而“狮子舞”一句则是母语者造出来的！其骇人听闻更在于它出自我们的语文教材！且有资深语文教育工作者兼“语言规范家”为其全程护持！
更其甚者，事发之初“一名资深华语科督学”回护说可以接受小学生写“小鸟有两只手”；若其如此，那不论你认为对或者错，当初又何必一定得改“舞狮”为“狮子舞”呢？
我也顾不得有心人要“谓我何求”，但我相信善“观其澜”者应该也看得见，这绝不仅仅是语法或词汇问题、也不仅仅是语感问题、更不仅仅是说“舞狮”或“狮子舞”的问题；想想我们的学生、他们的语文教育……
