作为一个经常住在青旅的背包客，我最常被问的其中一个问题是：“你在青旅睡得著吗？不会太吵/亮吗？”
有意思的是，在这一道问题上，我的答案反转过好几次。
最早的时候，我既不怕吵，也不怕亮；睡意一来，天塌了照样睡，隔壁打呼、上铺翻身、有人半夜进门开灯……统统跟我没关系。
后来，失眠缠上了我，那些风吹草动一定程度确实成了干扰——但很快，我还是找到了解决方案：亮嘛，别过头或戴眼罩；吵嘛，一副降噪耳机+森林雨声，依然能够一觉到天明。
从此，我练就了一副刀枪不入、百毒不侵的青旅圣体……
才怪。
直到2024年，我在布达佩斯一家价廉物美的青旅发现了另一个严峻的问题：气味。
当时的房间尽管特别整洁，也很宽敞，但我愣是被转角外、隔了两个床位的住客的油脂味给憋到了。
我试过带上口罩/面罩呼吸（或躲在被单里），但这本质上只是降低了气体分子的通量，让气味轻一点，该闻到的还是得闻；而且没一会儿就会感到喘不过气，到头来还是得找机会大口呼吸。
这个问题，至今仍然无解。
说白了，声音/光线之于人类不是必须，但氧气是；我们可以盖著眼耳不听不看，但不能捂著鼻子不闻。
这时，我不禁好奇：明明我们对气味才是最没有防御能力/方案的，为什么大声说话的人我们会批评为没素质，但体味浓重的人我们却不会觉得没礼貌？
如果说有些体味是先天所致、必须包容，而一些特殊气味源自宗教/文化习俗、必须尊重，那么口臭、脚臭呢？那些没有基因/宗教/文化护身符的气味，如果让别人隔著一段距离（如两米）都能闻到，为什么就不算“不礼貌”？
其中一个显而易见的解释是：噪音是“主动发射”，而异味往往是“被动弥漫”。
前者来自一个进行中的行为（如大声说话、外放音乐），只要行为一停止，噪音就随之消失；但后者常常是一种身体状态的副产品，不好归因，即便追溯出根源，也做不到一秒消除。
这一层归因与解决方案的（不）直接性，也就导致我们更容易把吵的人和道德上的轻慢挂钩，“不顾他人感受”“自我”；而臭的人顶多是“无力管理自身卫生”，被当作是一种能力或处境上的缺陷。
这解释是能说得通我们对两者有迥然不同的观感。但……它是事实的全部吗？
说实话，我自己从小是一个大嗓门儿，说起话来经常不自觉变成公开广播，震耳欲聋——但在马来西亚，除了特殊场合（如课堂），我很少遇到谁表达不满。如果说马来西亚人对大声说话生理性的包容度其实挺高，为什么我们今天对某国人大声说话却又表现得异常鄙夷？
我真心认为这是一道值得我们往下追问的问题——顺藤摸瓜，或许我们都能更了解自己的价值、原则，或者是偏见。
总的来说，什么该用包容去承受、什么要靠礼貌去制约，这是一场人与人边界感的拉扯。
私心而论，我自然希望人们把管理气味纳入礼貌的范畴，这样鼻子不用再受罪，但我更希望：我们对礼貌的要求是基于包容——包容不了才要求对方配合——而不是排挤与歧视。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
